Ю. И. Морозов, С. С. Лаповян. О некоторых особенностях параметрического описания в социальной психологии

В настоящее время общепризнано, что все науки без исключения развиваются по пути постепенного отхода от неточных описательных методов к использованию количественных методов и закономерностей. Необходимой предпосылкой количественного подхода к изучению сложных и качественно многообразных объектов является сведение их к единству сравнительно простых и качественно однородных элементов, различные модификации которых и порождают это многообразие. Однако это может произойти лишь на определенной достаточно высокой ступени познания предмета исследования.

Именно такой период наступает сейчас в социальной психологии. Система понятий, используемых ею, разработана с той полнотой и точностью, чтобы можно было рассчитывать на успех при применении точных методов. Тем более, что проблемы, поставленные на повестку дня в этой области знания, настолько сложны, что их конструктивное разрешение возможно лить на базе математических методов и моделей.

Одной из таких проблем, сложных и в то же время чрезвычайно актуальных, является проблема управления человеческими коллективами. Социально-психологические аспекты этой проблемы заключаются в анализе влияния психологических факторов на эффективность функционирования группы. Решение такой задачи подразумевает, в частности, возможность прогнозирования результатов определенных управляющих воздействий на коллектив со стороны внешней подсистемы. Это делает необходимой разработку динамической модели коллектива.

Однако надо иметь в виду, что в основе такой модели всегда должно быть надежное параметрическое обеспечение, т. е. совокупность параметров модели (так называемые, "существенные переменные", подлежащие оптимизации) и их взаимосвязей между собой, которая позволяет осуществить диагностический анализ группы. Именно невнимание к выбору исходных параметров, отсутствие однозначных экспериментальных процедур для их определения лежат в основе низкой прогностической ценности существующих моделей такого рода.

Целью данной статьи является представление одного из вариантов количественного подхода к определению ряда функционально-структурных характеристик группы, которые могут стать параметрической основой динамической модели.

Основными объектами исследования являются малые социальные группы, под которыми принято понимать общность людей, находящихся в непосредственном взаимодействии для достижения некоторой общей цели. Именно такие объекты наиболее подходящи для современного этапа математизации науки, поскольку они менее других страдают от требования однородности, необходимо предъявляемого математическим подходом.

Опишем основные методологические принципы предлагаемого количественного подхода к исследованию коллективов, возникшие в ходе наших конкретных социально-психологических исследований за последние семь лет, а также соответствующие методические приемы и технические процедуры.

Прежде всего оказалось методологически целесообразным определить малую группу как частный случай "системы". Под системой в настоящее время принято понимать сложное образование из множества взаимосвязанных, координированных по функции элементов, которые взаимодействуют как целое с окружающей "неорганизованной" средой. Основным свойством системы является сильное взаимодействие и функциональное согласование между ее элементами, которые и приводят к обособлению данной группы объектов в целостное образование.

Система характеризуется своей структурой, под которой принято понимать наиболее устойчивый, сохраняющийся комплекс ее элементов и совокупность определенных упорядоченных связей и взаимодействий между ними. Следовательно, если малую группу рассматривать как систему, то элементами ее структуры будут как сами личности, так и различные типы взаимоотношений между ними, направленные главным образом на достижение единой цели, поставленной перед группой.

Понятая таким образом структура системы в существенной степени перекрывается с принятым в социальной психологии понятием "социальная культура" группы, под которой понимается существующая внутри данной группы совокупность норм, правил, установок, возникающая в процессе ее функционирования.

При системном подходе личности выступают как функционально разнообразные элементы системы и сохраняют в достаточной степени своеобразие, исчезающее при непосредственном выборе ее как основного объекта количественного анализа.

В то же время малые социальные группы могут быть рассмотрены как однородные элементы одной природы и в этом качестве стать объектами количественного анализа. Особенно отчетливо это проявляется при сравнении групп одной природы (например, профессиональных контактных коллективов) или же при исследовании эволюции одного коллектива.

Следующий вопрос, который возникает при таком подходе, - какими характеристиками следует пользоваться для описания структурных особенностей малых групп.

Выдающийся математик нашего времени фон Нейман [5], опираясь на выводы формальной логики, выдвинул принцип, в соответствии с которым описание простых систем следует производить па основе того, что они могут делать (т. е. их функций), а сложных систем на основе того, как они устроены (т. е. их реальной структуры).

Поскольку мы ожидаем, что количественный подход будет сначала применяться к сравнительно простым объектам, то, рассматривая малую группу как простую систему, следует основывать ее описание на функциональной основе.

В связи с этим естественно положить в основу описания малой группы особенности ее функционирования. Для этого вся целесообразная деятельность группы расчленяется на ряд этапов, каждый из которых отличается по способу действия и по требуемым на этом этапе функциям. В результате исследуемые группы будут однородны в том смысле, что в каждой из них приходится в своей деятельности проходить одни и те же последовательные стадии, требующие определенных функций, а различаться они будут по степени развития, интенсивности того или иного функционального комплекса действий. Например, если в деятельности конструкторских групп провести грубую дихотомию - на стадию проектной разработки и стадию материального воплощения в реальную конструкцию, то массив конструкторских коллективов будет однородным в том смысле, что каждый из них в своей работе проходит обе эти стадии, но они будут отличаться друг от друга по степени преимущественного освоения той или иной стадии в своей конкретной деятельности.

Для того чтобы требование однородности можно было приложить к более широкому классу групп, нам представляется целесообразным членение конкретной деятельности групп производить на основе представления о творческом процессе как последовательности этапов, используемого многими исследователями научного и художественного творчества, например - подготовка проблемы, ее анализ, инсайт, гипотеза, ее проверка, выработка концептуальной схемы и пр.

Тогда открывается возможность сравнивать коллективы различной профессиональной природы, однородные по признаку принадлежности к творческим коллективам и различающиеся по степени освоения отдельных этапов творческого процесса. В частности, можно выявить различие и сходство в творческих особенностях деятельности научных и художественных коллективов и тем самым поставить в плоскость конкретных исследований вопрос о "двух культурах", носящий пока чисто умозрительный характер.

В результате вышеописанной постановки проблемы возникает вопрос о конкретных методических приемах и технических процедурах, с помощью которых могла бы быть выявлена функциональная структура группы, сложившаяся в процессе ее деятельности.

Естественно предполагать, что если какая-либо сторона деятельности коллектива развита больше, чем другие, то именно в этом отношении в нем будут действовать механизмы, обеспечивающие наибольшую эффективность - разделение обязанностей и координация. Как следствие этого, в группе должна иметься бол ыл а я информация (т. е. и большее единодушие) о разделении функций в этой области деятельности, нежели в других.

Таким образом, степень единства мнений в вопросе о конкретном разделении функций может служить косвенным показателем интенсивности той или иной стороны деятельности коллектива. Этот показатель количественно может быть представлен в виде среднего коэффициента согласия, существующего в данной группе относительно степени яркости проявления каждым членом группы некоторого качества, тесно связанного с конкретной стороной деятельности. Этот показатель назван коэффициентом "определенности", поскольку он отражает степень информированности коллектива, а также степень использования, потребления данною качества в процессе групповой деятельности.

В частности, сравнение психологических "портретов" различных исследованных нами коллективов (творческие, научные, студенческие, производственные) показало наличие наиболее высоких коэффициентов определенности в группе шахматистов-гроссмейстеров [4]. Определенность измерялась по 21 качеству, соотносимому с различными сторонами шахматной деятельности. Оказалось, что в 5 случаях коэффициенты определенности находились на 1%-ом уровне доверительной вероятности, в 11 случаях - на 5%-ом уровне и лишь в 5 случаях - статистически менее достоверны. Исследование подтвердило гипотезу, согласно которой ввиду большого взаимного интереса к творческим и психологическим особенностям друг друга, проявляемого в среде гроссмейстеров, психологический портрет группы характеризует наличие очень четких (по сравнению с другими коллективами) групповых позиций.

Исследование режиссерского курса одного из театральных училищ, проводимое в течение нескольких лет, дало возможность проследить динамику изменения уровня определенности качеств, характеризующих в целом специфику работы режиссера. Было показано, что эта динамика не сводится к монотонному увеличению определенности качеств, а зависит, прежде всего, от значимости этих качеств для эффективной деятельности режиссера, их включенности в творческий процесс.

Теперь общий конкретно-методический подход к исследованию малой группы вырисовывается в следующем виде:

- анализируются основные особенности профессиональной деятельности коллектива, которая разбивается на отдельные функциональные фрагменты, совпадающие, по возможности, с этапами творческого процесса;

- выявляются и формулируются в терминах данной профессиональной общности свойства и качества, наиболее необходимые в деятельности на каждом из выделенных этапов;

- проводится анкетирование всех членов группы по системе взаимных оценок и самооценок, при котором требуется оценить относительную яркость проявления каждого из отобранных качеств каждым членом группы;

- вычисляются для каждого из качеств коэффициенты определенности (по специально созданной программе для ЭВМ).

Иерархическую систему этих качеств по коэффициентам определенности (в нашей интерпретации - по степени потребляемости данного качества в процессе групповой деятельности) можно соотнести с соответствующей функциональной структурой данной группы, которая выступает как ее основная структурная параметрическая характеристика.

Опыт наших конкретных исследований показал необходимость детализации понятия структуры, а именно - разделения "деловой" и "психологической" структур. К "деловой" структуре отнесены качества, имеющие прямую связь с непосредственными целями данной группы (например, уровень профессиональной подготовленности, умение найти эффективный подход к работе и т. п.).

К "психологической" структуре отнесены качества, быть может, в сильной степени влияющие на достижение целей группы, но косвенно, опосредованно (например, чувство долга, готовность прийти на помощь и т. п.). Разделение это относительно, довольно нечетко, нерезко и существенно зависит от конкретных особенностей исследуемой группы. Тем не менее такое разделение помогает понять важные особенности межличностных отношений в группе.

Так, при исследовании научного коллектива и двух студенческих групп - научного и технического профиля - мы попытались дать сравнительный анализ психологического климата в этих коллективах. При этом предполагалось, что коллектив можно описывать через набор качеств, потребляемых в деятельности группы, и каждый коллектив будет отличаться своим типом структуры этих качеств, упорядоченный в соответствии с величинами коэффициентов "определенности".

Однако вызывало удивление, что студенты технического профиля оказались по своей групповой структуре ближе к научному коллективу (ρ=0,59), нежели к студентам научного профиля (ρ=0,51). Когда же мы разделили представленные структуры качеств на деловые, к которым мы отнесли те из них, которые имеют непосредственное отношение к процессу деятельности, и психологические, к которым мы отнесли те качества, которые лишь косвенно влияют на эффективность деятельности, то "все стало на свои места": деловая структура студентов научного профиля оказалась близкой к структуре научного коллектива (ρ=0,70), а по психологическим качествам оказались весьма схожими структуры обеих студенческих групп (ρ=0,50).

Чтобы исключить из методики произвольный выбор качеств, было предложено (как это отмечено выше) при анализе коллективов исходить из представления о структуре творческого процесса. Это позволяет сравнивать коллективы различной профессиональной природы между собой, а также прослеживать эволюцию одного и того же коллектива во времени.

Так, в нашем конкретном исследовании конструкторского коллектива на основе такого представления был выявлен тот этап, на котором коллектив находится, и дан прогноз дальнейшего развития коллектива. В ряде подобных исследований коллективов различного профессионального профиля были отработаны и показали свою эффективность и другие характеристики социально-психологической структуры коллектива - структура "важности", структура "популярности", структура "лидерства".

Эти структурные характеристики получались на основе дополнительных сведений, например, о важности приводимых в анкете качеств для данной профессиональной деятельности и на основе социометрических выборов. Интересной и информативной характеристикой группы является расшифровка смысла, вкладываемого данной группой в сложные понятия, такие, как "одаренность", "интеллигентность" и т. д. Такая расшифровка получается благодаря включению данных понятии в список оцениваемых качеств и последующему коррелированию ранговых порядков. Отметим, что такой подход является альтернативным по отношению к факторному анализу и устраняет присущий последнему произвол в трактовке результатов.

Все эти функционально-структурные характеристики группы образуют в совокупности (с учетом их взаимосвязей между собой) то, что мы называем "параметрическим обеспечением", поскольку они представляют набор параметров социально-психологической структуры группы, позволяющих дать содержательный диагностический анализ группы - с точки зрения этапа, на котором она находится, степени развития тех или иных сторон деятельности, содержания конфликтных ситуаций в группе.

Так, при изучении конструкторской группы была выявлена высокая отрицательная корреляция между структурами "популярности" (отражающей иерархию качеств, наиболее популярных в коллективе и интенсивно культивируемых в нем) и структурой определенности - ρ=-0,35, а также между структурами важности (отражающей ценностные ориентации группы в отношении наиболее важных для эффективной деятельности коллектива личностных качеств его членов) и "популярностью" - ρ=-0,72, что может быть интерпретировано как факт резкого противоречия сложившейся структуры деловых контактов с осознаваемыми задачами коллектива.

Кроме того, могут быть получены персональные структурные характеристики - портрет, автопортрет, структура самоуважения (количественная мера соотношения успеха и притязания) и т. д. Эти личностные структуры после сопоставления с групповыми структурами позволяют подойти к анализу многих используемых понятий (например, "социальная роль") также с позиций конкретного исследования. Эти характеристики были использованы в серии проблемно-ориентированных конкретных исследований стажерско-режиссерского коллектива, временного производственного коллектива (студенческого строительного отряда) и группы шахматных гроссмейстеров.

Данный подход открывает широкий диапазон возможностей изучения ряда актуальных проблем управления коллективами:

- диагностический анализ творческих особенностей и психологического климата коллектива; выявление основных внутренних - как деловых, так и психологических - противоречий, причин их возникновения и методов устранения; определение стиля "лидерства", существующего в группе, и его влияния на производственную эффективность:

- исследование эволюции коллектива, фиксирование изменений его особенностей, на основе которых можно прогнозировать развитие коллектива и возможно осуществлять ориентированные воздействия;

- сравнение по всем введенным характеристикам нескольких коллективов одной природы, например, научных коллективов, конструкторских групп и т. п.;

- разбивая сложную многочисленную группу на несколько возрастных подгрупп, можно исследовать проблему взаимодействия поколений как одной из основ диалектического противоречия, предрешающего дальнейший ход эволюции группы. Особенно это важно для исследования театра, где конфликт поколений актеров является одним из центральных;

- сравнение коллективов различной природы по творческому диапазону, - путь к выявлению содержания и особенности понятия "творческая способность".

Необходимо, тем не менее, вновь подчеркнуть, что основной задачей предлагаемого подхода является "параметрическое обеспечение" будущей математической теории. Дело в том, что в математические уравнения, с помощью которых можно описывать состояние, эволюцию или динамику коллектива, должны входить в качестве исходных данных и констант некоторые числовые параметры, характеризующие коллектив с той или иной стороны. Эти параметры должны получаться по возможности быстро, одновременно и в ситуации непосредственной деятельности коллектива, что и отличает введенные нами параметры. Используемые же в известных нам математических моделях групп и коллективов параметры получаются в искусственной обстановке, в различных экспериментах, проводимых в разное время, что может вообще дискредитировать применение точного подхода к нечетко определяемым и неточно получаемым параметрам.

Только после соответствующего "параметрического обеспечения" можно будет поставить и очень важную задачу изучения динамических, адаптационных свойств коллектива на основе нелинейных дифференциальных уравнений, примененных к аналогичной проблеме в биологии А. М. Молчановым [2]. Тогда откроется возможность конструктивного конкретного подхода к таким понятиям, как "социальный темперамент коллектива", "социальный темперамент личности" и пр. Можно также будет применить для анализа коллектива модель системных изменений Черчмена-Акоффа в соответствующей модификации [1].

В заключение отметим, что методика была испытана на достаточном количестве групп и коллективов и проявила себя как весьма эффективный диагностический инструмент [3], [4].