Предисловие

(1) Настоящая коллективная монография необычна как по своему содержанию, так и по истории своего возникновения. Ее содержанием является разносторонне выполненный анализ еще очень мало изученной проблемы неосознаваемой психической деятельности. Созданием этого труда мы обязаны группе ученых, в состав которой, наряду с советскими исследователями - психолотами, клиницистами, физиологами, философами, лингвистами, литературоведами - и специалистами разного профиля из социалистических стран, вошли также многие их коллеги из стран Западной Европы и Америки.

В результате систематической, длившейся более трех лет работы этого широкого авторского коллектива оказалось возможным создать картину, которую есть основания рассматривать как отражающую главные, по крайней мере, подходы к проблеме бессознательного, сложившиеся в мировой науке к началу последней четверти нашего века. Естественно, что исключительная сложность этой проблемы, ее недостаточная разведаниость и дискуссионный характер вопросов, неизбежно возникающих при ее рассмотрении, обусловили ярко выраженную разнородность, разностильность ее освещения в разных статьях настоящего труда. За этой полиморфностью трактовок нередко улавливаются и более глубокие, принципиальные расхождения методологического порядка, существующие между исходными теоретическими установками, направлениями анализа и способами толкования, характерными для разных авторов.

Эта разнородность материала могла привести к тому, что содержание монографии воспринималось бы как трудно усваиваемое множество разноречивых мнений, в котором нелегко уловить какие-то определенные разграничивающие или, напротив, связующие линии и упорядочивающие противопоставления. Чтобы предотвратить подобный нежелательный эффект, редколлегия попыталась возможно более отчетливо охарактеризовать методологические позиции, с которых производится в разных случаях обсуждение затрагиваемых в монографии общих вопросов, уточнить, по ходу обсуждения, своеобразие точек зрения, представленных в монографии и отражающих принципиальную теоретическую ориентацию авторов отдельных статей. Конкретно эти усилия логически организовать текст выразились в следующем.

Как известно, в западной литературе отнюдь нередки толкования проблемы бессознательного, несущие на себе более или менее отчетливый отпечаток философии идеализма или близости к упрощенным механистическим построениям. Редколлегия стремилась систематически противопоставлять этим толкованиям, если затрагивались темы большого теоретического плана, идеи и решения, подсказываемые философией марксизма. Тем самым достигалось определенное логическое структурирование всего обсуждаемого материала, а благодаря этому обеспечивалась и возможность его более глубокого понимания. Эту работу редколлегия выполнила на основе включения в монографию ряда подготовленных ею обобщенных статей : "Введения", которым открывается изложение в первом томе, "Заключения", завершающего изложение в третьем томе, и вступительных статей, которыми предваряется изложение каждого из десяти основных тематических разделов монографии. При написании этих статей редколлегия отправлялась от теоретических положений, являющихся для нее методологически исходными: от представления о реальности бессознательного как психологического феномена; от невозможности глубоко понять, отвлекаясь от идеи бессознательного, психологическую структуру ни одною из актов (поведения человека; от необходимости для адекватного раскрытия идеи бессознательного ее общего диалектико-материалистическогo осмысления; от обязательности использования при построении научной теории бессознательного данных концепции психологической установки, разработанной выдающимся советским психологом и философом Д. Н. Узнадзе и в дальнейшем развитой его школой.

(2) Проявив инициативу, результатом которой явилось создание настоящего коллективного труда, редколлегия учитывала исключительное своеобразие и парадоксы проблемы бессознательного и ее эволюции: беспримерную остроту споров, которые ведутся вокруг этой проблемы на протяжении уже, по крайней мере, целого века и, вопреки этому долгому сосредоточению внимания на ней, поразительно малое количество фактов и закономерностей, которые могут считаться твердо в отношении этой проблемы установленными; наличие подходов к проблеме бессознательного (или, во всяком случае, стремление так или иначе затрагивать эту проблему) в самых разных областях знания при одновременно весьма малой разработанности методов ее исследования; роль, которую активность бессознательного очевидным образом играет в самых разных проявлениях душевной жизни человека; и наконец, наличие в литературе течения, склонного отрицать даже само существование подобной активности. Редколлегия учитывала и характерные особенности истории попыток изучения проблемы бессознательного: периодически возникавшие заострения интереса к этой проблеме, приводившие к организации специальных совещаний (типа Бостонского симпозиума 1910 г., Чикагских встреч 30-х гг., Бон-невальского коллоквиума, организованного А. Эйем в 60-х гг. во Франции), а затем сменявшиеся длительными периодами, казалось бы, полного забвения этой проблемы (за рамками, конечно, никогда не отвлекавшейся от нее психоаналитической школы).

Все это своеобразие судьбы прослеживаемой нами проблемы позволяет сделать, по крайней мере, один важный вывод, относящийся к стратегии предстоящих исследований. Дальнейшее изучение этой в высшей степени сложной, разветвленной, изобилующей противоречиями (возможно, противоречиями кажущимися, но, тем не менее, затрудняющими анализ) области знания не может и не должно ставиться иначе как очень широко организованное, как ориентированное междисциплинарно, как апеллирующее к качественно разным аспектам психической деятельности, из которых многие выступают, пока по крайней мере, не только как скрытые, но даже как трудно формализуемые. Только в условиях такого системного и обобщающего подхода можно надеяться прийти здесь к каким-то твердым результатам. Более же узко направленные, односторонне ориентированные поиски, даже если они имеют глубокий характер, но не связываются с аналогично (направленными исследованиями в других областях, вряд ли, по-видимому, могут рассчитывать на подлинный успех.

Такое понимание нашло свое отражение в логической структуре настоящей монографии, обусловив разнородность ее тематических разделов из которых I посвящен проблеме реальности бессознательного как психологической категории, т. е. как бессознательного психического II - новейшим течениям в трактовке этого понятия, III - физиологическим механизмам активности бессознательного, IV - вопросам связи теории бессознательного с теорией сна и гипноза, V - проблеме проявлений бессознательного в клинической патологии, VI - связи активности бессознательного с искусством, VII - роли бессознательного в мыслительной деятельности, VIII - участию бессознательного в функциях речи, IX - проблеме: бессознательное и личность, X - проблематике методов исследования бессознательного.

(3) Как уже было отмечено, в авторском коллективе монографии участвуют представители многих стран. Помимо советских исследователей, в этот коллектив входят также ученые Болгарии, ГДР, Польши, Чехословакии, Венгрии, Франции, США, Канады, Англии, Ирландии, ФРГ, Италии, Австрии. Многие из них являются специалистами высокого класса, широко известными благодаря своим трудам за пределами своих стран. Естественно поэтому желание, чтобы материал, подготовленный этим авторитетным коллективом и изложенный на страницах настоящей монографии, был в дальнейшем подвергнут внимательному обсуждению и критическому анализу. Попытки подобного анализа, содержащиеся в статьях, подготовленных редколлегией, могут рассматриваться, в лучшем случае, только как начало этого большого и важного дела.

Придерживаясь такого понимания, редколлегия, подготовляя монографию к изданию, рассматривала ее как материал, который является исходным для дискуссий на подлежащем в дальнейшем (Тбилиси, 1978) созыву специальном Международном симпозиуме. Труды этого симпозиума, обсуждение проблемы бессознательного, которое на нем произойдет, предполагается отразить в четвертом (постсимпозиальном) томе настоящей монографии.

(4) Редколлегия хотела бы принести тем немногим соавторам монографии, чьи статьи были подвергнуты незначительным сокращениям, свои извинения. Этим сокращениям подвергались в основном только те публикации, объем которых резко превысил первоначально предложенный их авторам редколлегией.

(5) В заключение редколлегия считает необходимым с чувством глубокой признательности напомнить, что созданием настоящего труда мы обязаны Академии наук Грузинской ССР, в первую очередь - огромной работе, выполнявшейся на протяжении десятков лет коллективом Института психологии им. Д. Н. Узнадзе, творчески обогатившим наследие мыслителя, имя которого этот институт носит. Исключительно большой и сложный труд по подготовке монографии был выполнен Тбилисским государственным университетом, факультетом философии и психологии.

Редколлегия хотела бы выразить свою глубокую благодарность академику АПН СССР, профессору А. Н. Леонтьеву за весьма ценные советы, которые он давал членам редколлегии на всех этапах подготовки монографии, и профессору Л. Шертоку - одному из руководителей Парижского Центра психосоматической медицины им. Дежерина за огромную, неизменно дружески направленную и ответственную работу, которую он безотказно выполнял на протяжении нескольких лет подготовки монографии по подбору и классификации вошедших в нее материалов и по координации деятельности ее зарубежных участников.

Глубоко признательна редколлегия также всем другим учреждениям и лицам, которые в разной форме оказывали ценную поддержку идее создания монографии и выразили готовность участвовать в организации и в работе Международного симпозиума, предназначенного для обсуждения ее материалов, особенно:

НИИ психологии АН СССР, руководимому чл. -корр. АН СССР профессором Б. Ф. Ломовым; НИИ психоневрологии им. В. М. Бехтерева МЗ РСФСР, руководимому профессором М. М. Кабановым; НИИ мозга АМН СССР, руководимому чл. -корр. АМН профессором О. С. Адрнановым; НИИ нормальной физиологии АМН СССР, руководимому чл -корр. АМН профессором К. В. Судаковым; НИИ философии Болгарской Академии наук, руководимому академиком С. Гановским; Профессору Р. О. Якобсону (Гарвардский университет, США); Профессору К. Прибраму (Станфордокий университет, США); Профессору X. А. Бустаманте О'Лири (Гаванский Институт исследований мозга, Республика Куба); Профессору А. Каценштейну (Общество психотерапевтов Германской Демократической Республики).

Редколлегия сердечно благодарит писателя В. М. Михайлова за организацию им публикаций и за его выступления на страницах "Литературной газеты", которые в значительной степени способствовали правильному освещению и популяризации идей настоящего труда. Ей хотелось бы также поблагодарить реадкции журналов "La Ncuvelle Critique" (97, 1976) и "Вопросы философии" (2, 1978), отметивших важность затрагиваемой нами проблематики и целесообразность ее дальнейшего обсуждения.

Глубоко признательна редколлегия сотрудникам Тбилисского государственного университета, Издательства АН Грузинской ССР и Грузинского политехнического института А. А. Чантурия, Н. В. Бахтадзе, М. Г. Мачабели и Л. И. Слитинской, оказавшим ей большую помощь в подготовке текста монографии к печати. Редколлегия считает себя обязанной отметить, что ценную помощь ей в сложной работе по редактированию иностранных текстов оказывал безвременно ушедший от нас выдающийся литератор и психотерапевт, лауреат премии имени Ланглуа Французской Академии С. В. Цуладзе.

Редколлегия завершает это предисловие выражением самой теплой благодарности всем авторам статей, включенных в монографию, за вклад, который они так щедро внесли в разработку объединяющей всех нас важной научной проблемы.

Проблема, над которой мы совместно работали, создавая настоящую книгу, - проблема бессознательного психического, - вызывала на протяжении десятилетий и продолжает вызывать поныне, пожалуй, больше споров и разногласий, чем какой-либо другой из больших вопросов психологии и теоретической медицины. Тем не менее, мы именно эту проблему выбрали для совместного обсуждения. Это сделало наш путь нелегким, но зато, если нам в этой очень сложной, противоречивой и запутанной области удастся как-то расширить "зону согласия", то уже это одно позволит считать, что выполненная нами работа была проведена не напрасно.