Надежность работы оператора в сложной системе управления (В. Д. Небылицын)

Вопрос о надежности работы человека, занятого в качестве оператора полуавтоматизированной системы управления, является частью более общей и широкой проблемы психофизиологического отбора. Он возникает в связи с тем, что "боевая" эффективность индивида, прошедшего нормальный курс обучения, т. е. показатели его деятельности в условиях реальной обстановки с ее сложностями, не обязательно совпадает с его учебной квалификацией. Человек, который в процессе обучения быстро и успешно овладел системой необходимых знаний и навыков, в некоторых реально возникающих ситуациях как бы теряет способность их применения в практической работе либо совершает более или менее грубые ошибки, которые не могут быть объяснены пробелами в обучении. Термином "надежность", заимствованным из теории радиоэлектроники, мы пользуемся для обозначения того индивидуально варьирующего качества, от которого в первую очередь зависит стабильность и постоянство рабочих результатов индивида. Употребление этого термина по отношению к человеку несколько необычно; однако оно, очевидно, является вполне правомерным в свете тех положений современной инженерной психологии, которые рассматривают человека, работающего в сложной системе управления, как "звено" этой системы [10; 17] с сенсорным "входом", мозгом - "устройством для переработки информации" и моторным "выходом".

"Электронное вооружение" времен второй мировой войны потребовало от оператора одновременного выполнения нескольких операций. В моменты большого нервного напряжения, находясь под угрозой нападения, способности оператора рассуждать нарушались. В результате возникла масса крупных ошибок, которые конструктор не мог ни предусмотреть, ни объяснить. Ошибки были результатом того, что оператор забывал произвести важные вычисления, допускал ошибки в расчете или при внезапном изменении обстановки терял способность к трезвой ее оценке [18] . Поэтому надежность есть не только "проблема № 1" качества радиоэлектронной аппаратуры, но "проблема № 1" качества операций, выполняемых человеком.

1. Определение понятия

Определения надежности могут носить как количественный, та(к и качественный характер. Количественные определения, даваемые обычно в терминах теории вероятности, удобны тем, что предлагают точную числовую меру значения надежности, однако их использование при изучении надежности человека затруднительно, поскольку они основаны на некоторых допущениях, правомерных по отношению к машине, но едва ли возможных по отношению к человеку. Одно из допущений предполагает взаимную независимость элементов технического устройства и, следовательно, независимость возникновения отказов, но то же самое по отношению к живой системе вряд ли возможно даже теоретически: "элементы и "блоки" животного и тем более человеческого организма взаимодействуют между собой на ином качественном уровне, чем элементы машины. Возможность компенсации нарушенных мозговых функций - достаточно убедительное подтверждение этого.

Другой отправной пункт количественных определении надежности - положение о дискретности функциональной схемы машины и "машинного действия", очевидно, также неприменим по отношению к человеку, поскольку функциональная система человеческого действия является по существу непрерывной. Действительно, в подавляющем большинстве случаев машина имеет лишь два состояния: рабочее и нерабочее, функционирование и отказ, в то время как в любой психической и физиологической функции человека между двумя крайними ее состояниями - наличием и полным прекращением (сон, потеря сознания, психическое расстройство) - можно наблюдать градуальный ряд переходных состояний, выражающихся в нарастании более или менее грубых ошибок.

Наконец, еще одно допущение, справедливое по отношению к машине, но невозможное по отношению к человеку, хотя некоторые авторы и прибегают к нему с целью упрощения реальной картины при математическом описании функций оператора - это допущение линейности, утверждающее, что реакция системы на сумму или комплекс входных сигналов равна сумме реакций на каждый входной сигнал в отдельности.

Все это означает, что анализ надежности работы человека должен включать в себя кроме чистого количественного подсчета ошибок и нарушении и изучения их временного распределения еще и качественный анализ ошибок и отказов по их характеру, важности и степени их влияния на конечный результат и что надежность человека должна получить прежде всего качественное определение. Поскольку основным условием надежной работы является поддерживание заданного уровня деятельности на протяжении определенного отрезка времени, надежность работы человека-оператора может быть определена как способность к сохранению требуемых рабочих качеств в условиях возможного усложнения обстановки, или, короче, как "сохраняемость", устойчивость оптимальных рабочих параметров индивида. Ясно, что выполнение не может быть 100%-ным по качеству в течение неопределенно длительного периода времени точно так же, как при существенном ухудшении окружающих условий. Ненадежность "является свойством (присущим всем сложным механизмам и представителям животного мира включая человека" [4].

Однако известно также, что и при увеличении времени работы, и при ухудшении окружающих условий, и при усложнении! предъявляемых для решения задач индивидуальные различия в качестве и количестве выполнения слишком велики, чтобы ими можно было пренебрегать. Эти различия представляют собой различия по надежности, и задача заключается в том, чтобы найти пути и способы их анализа, экспериментального определения, оценки и предсказания.

2. Надежность и эффективность

Если под эффективностью понимать результативность или продуктивность системы, то, очевидно, надежность есть одно из условий, определяющих эффективность системы, все равно, что разуметь под системой - машину или человека. В то же время нельзя согласиться с теми авторами, которые приравнивают оба понятия, полагая, что надежность - это и есть эффективность. Может быть по отношению к машине эта точка зрения и имеет некоторый смысл, поскольку машина иной продуктивности есть попросту иная машина, однако в отношении человека эти два понятия, несомненно, следует разделять. Эффективность работы человека зависит главным образом от его подготовленности и опыта, а в более сложных случаях еще от того, что принято называть специальными способностями индивида. Понятно, однако, что оба эти фактора теряют свое значение, если индивид не обладает достаточной надежностью, скажем, в отношении действия высоких температур или ускорений там, где требуется соответствующая функциональная устойчивость.

3. Надежность и экстремальные условия

Уровень надежности субъекта не может быть в надлежащей степени определен в таких условиях, которые не предъявляют повышенных требований хотя бы к одной из характеристик надежности: оптимальные условия скрадывают индивидуальные различия по надежности (сохраняя их, однако, в отношении эффективности работы). Поэтому для выявления индивидуальных показателей надежности субъект должен быть поставлен в экстремальные условия. Экстремальными или чрезвычайными условиями будем называть предельные, крайние значения тех элементов ситуации, которые в средних своих значениях создают оптимальный "фон" или по крайней мере не ощущаются как источники дискомфорта. (Разумеется, в экспериментах на человеке при воспроизведении экстремальных ситуаций должны соблюдаться известные границы и во всяком случае должна быть обеспечена возможность прекращения опыта самим испытуемым.) Интересно, что экстремальность для многих показателей надежности может быть создана путем выхода за пределы диапазона оптимальных условий не только в сторону их максимализации, но и в противоположную сторону. Так, например, можно исследовать физиологические состояния и психологические характеристики организма при воздействии сверхсильного пума (испытания реактивных двигателей на стенде), но можно исследовать и влияние обратных условий сенсорной депривации (при моделировании условий полета в космическое пространство), чему в последнее время уделяется значительное внимание [16; 11; 20]. В том и другом случаях имеют место экстремальные ситуации, а оптимальные условия в виде звуков повседневной жизни будут располагаться где-то посредине.

Рядом авторов уже получены ценные наблюдения относительно роли индивидуальности и выполнения разнообразных задач в так называемых стресс-ситуациях (stress - напряжение). Так, лица эмоционально реактивные показывают статистически значимое ухудшение тестовых показателей при слежении на радарных установках в том случае, когда экспериментальные условия приближались по силе своего воздействия к экстремальным.

Таким образом, испытание надежности данного субъекта требует помещения его в экстремальные условия, но для сохранения достаточной надежности в реальных рабочих условиях необходимо заботиться о снижении экстремальности.

4. Отказы

Вопрос о том, что считать отказами при изучении работы человека, представляет для теории надежности особый интерес, так как от характера определения зависит сама оценка надежности оператора. В узком смысле этого термина отказом нужно считать прекращение работы вследствие развития органического или функционально, обратимого или необратимого процесса в сенсорной, моторной или церебральной сферах субъекта (сон, потеря сознания, "черная пелена", психические расстройства, непереносимое болевое ощущение, смерть). Рациональнее, однако, взять более широкое определение отказа как такого действия, которое ведет к ухудшению эффективности рабочего процесса. В этом случае в категорию отказов попадет весь диапазон ошибочных действий оператора, совершенных им под влиянием разнообразных причин и имевших результатом неверное заключительное действие. Так, например, будет считаться отказом неверное считывание показания с цифрового индикатора вследствие отвлечения внимания оператора на одновременную звуковую сигнализацию, если эта неправильность при расчете исказила конечный результат.

Основываясь на более широком определении отказов, их можно разделить на две основные группы: окончательные, куда войдут отказы в указанном выше узком смысле этого слова, и преходящие (последние продолжаются ограниченное время). Заметим, что такое деление отказов не всегда совпадает с их классификацией по важности; хотя окончательные отказы при всех условиях наименее желательны, преходящие отказы в некоторых случаях (ошибки расчета, управления, экстраполяции) также могут вызвать отрицательные последствия.

5. Количественная оценка надежности

Хотя качественное определение надежности, данное выше, кажется наиболее пригодным, когда речь идет о надежности человека-оператора, оно не исключает необходимости разработать и использовать в практических целях определенные количественные категории надежности, которые позволили бы производить хотя бы ориентировочный расчет надежности, четко сформулировать требования, предъявляемые к надежности оператора, и планировать общую надежность системы "человек - автомат" в целом. Из ряда количественных критериев, применяемых при оценке надежности промышленной аппаратуры, в область изучения "человеческой" надежности могут быть перенесены следующие:

1) среднее время работы между двумя отказами (ошибками);

2) общее число отказов за данный промежуток времени;

3) процент выполненных (не сорванных отказами) заданий;

4) вероятность удовлетворительной безотказной работы в течение определенного отрезка времени.

Поскольку условия работы и задачи оператора могут быть самыми разнообразными, имеет смысл использовать более общие, хотя и менее определенные критерии; к числу таковых относятся прежде всего вероятностные критерии, основанные на статистических измерениях. Статистическое описание более пригодно еще и потому, что сами индивидуальные различия в психических и физиологических функциях могут быть описаны только статистически, с известным приближением. Однако окончательная пригодность перечисленных или иных критериев может быть определена только в опыте.

6. Факторы надежности

Все многочисленные факторы, обуславливающие надежность человека-оператора, могут быть разделены на три основные группы.

1. Аналогично тому, как от работы обслуживающего персонала зависит качество работы промышленного оборудования и, таким образом, квалификация персонала является фактором надежности аппаратуры, качество оборудования в сильнейшей степени влияет на надежность и эффективность работы оператора. Множество ошибок совершается потому, что сигнализация недостаточно ясна, индикаторы не обеспечивают необходимой точности, а органы управления расположены так, что препятствуют выработке двигательных автоматизмов.

Таким образом, совершенство аппаратуры, в частности, с инженерно-психологической точки зрения является существенным фактором надежности работы действующего на ней персонала. Однако понятно, что индивидуальные различия по надежности определяются этим фактором лишь в небольшой степени.

2. Факторы другой группы объединяются одним общим понятием "тренированность". Ясно, что недостаточно обученный человек совершает большое количество ошибок и что специальная тренировка к воздействию экстремальных условий должна существенно понизить, если не совсем уничтожить, число отказов при возникновении экстремальности в реальной обстановке.

Следует заметить, что сама "способность к тренировке" и достижение высоких значений тренированности в значительной степени зависят от факторов следующей, третьей группы условий надежности.

3. Факторы этой группы имеют собственно личностный характер, и индивидуальные различия по надежности зависят в большинстве случаев именно от них. Они могут быть разбиты на три основные подгруппы.

Такие факторы, как состояние сердечно-сосудистой системы и внутренних органов, острота зрения и слуха, вегетативная реактивность и т. д., могут играть более или менее существенную роль в целом ряде ситуаций "человек - машина". Они уже давно принимаются во внимание при медицинском отборе персонала, и хотя они все довольно разнородные практическом отношении их удобно объединить под единой рубрикой "медицинских" факторов. Значение их особенно возрастает, когда индивид должен работать в более сложных по сравнению с обычными условиями среды (перегрузки, низкое барометрическое давление, высокая температура и т. д. ). Качества, попадающие в эту группу, очевидно, являются врожденными и неизменными (во всяком случае, в сторону улучшения), и в аспекте данной работы их нужно рассматривать как постоянные параметры надежности.

Другие факторы связаны ближе с работой нервной системы и динамикой ее основных функциональных состояний - возбуждения и торможения. Сюда относятся прежде всего свойства нервной системы, или свойства высшей нервной деятельности индивида в их влиянии на динамическую сторону (объем, быстрота) психической деятельности: сила (работоспособность) нервной системы по отношению к процессам возбуждения и торможения, уравновешенность нервных процессов как способность к преимущественному развитию возбуждения или торможения и подвижность нервных процессов как их временная характеристика. К этой же подгруппе относятся почти совершенно еще не исследованные в их отношении к психической деятельности свойства Подкорковых мозговых структур.

Эти факторы можно также рассматривать как неизменные; действительно, еще никем не показана возможность целенаправленного воздействия на силу, баланс или подвижность основных нервных процессов у человека, исключая разве кратковременные сдвиги, вызываемые действием фармакологических агентов.

Третью подгруппу факторов надежности составляют собственно психологические факторы, и характерологические особенности (вместе с волевыми), по-видимому, играют здесь главенствующую роль. Во многих ситуациях значение этих факторов трудно переоценить, однако точный учет их весьма затруднителен, поскольку они лишь в слабой степени допускают количественный подход. В отличие от двух предыдущих подгрупп эти факторы поддаются целенаправленному воздействию ("воспитанию").

Из всех трех перечисленных подгрупп более или менее детальному изучению в интересующем нас аспекте подвергается фактически одна подгруппа факторов - первая, в плане медицинского отбора, и в гораздо меньшей степени - третья, в плане психологического отбора. Роль же факторов, связанных со свойствами нервной системы, в проблеме надежности человека почти совершенно еще не изучена. Далее мы остановимся на тех возможных соответствиях между свойствами нервной системы и некоторыми "измерениями" надежности, которые отчасти уже показаны в эксперименте, но в большинстве своем еще ждут своего открытия и обоснования.

Можно наметить несколько основных линий, по которым, вероятно, следует вести анализ надежности в ее связи с типологическими свойствами нервной системы, - ряд характеристик комплекса рабочих качеств оператора, имеющих отношение к стабильности выполнения им своих функций. Список этих характеристик может быть, по нашим знаниям на сегодняшний день, лишь гипотетическим и во всяком случае неполным. Можно лишь с большей или меньшей степенью определенности предполагать долю участия каждого из них в суммарном обеспечении надежной работы оператора, хотя для некоторых из них, как уже указывалось, могут быть приведены частичные экспериментальные обоснования. Неясно также, в какой степени эти качества коррелируют (если вообще коррелируют) между собой, а также с теми характеристиками, которые определяют общую эффективность выполнения (в указанном выше смысле). Перечислим основные из этих характеристик, указывая также, по возможности, те психофизиологические качества индивида, от которых они могут зависеть.

"Долговременная" выносливость. Количество ошибок и неточностей, отвлечения внимания, нарушения мышечной координации, персеверация, сонливость и т. д. увеличиваются к концу рабочего периода, особенно в случае его большой деятельности, указывая на нарастание утомления в центральной нервной системе. При монотонной, без переключений, работе эти сдвиги функционального состояния могут быть выражены еще резче. Такие специальные условия деятельности, как редкое появление сигналов, на которые необходимо реагировать, или ожидание события, которое должно произойти в неопределенный момент дежурства, особенно в условиях одиночества оператора, могут даже вести к галлюцинациям, дремоте в дневное время, ощущениям деперсонализации и т. д. [11; 16; 20].

Таким образом, надежность есть монотонно убывающая функция времени активной работы, при этом крутизна функции определяется индивидуальной выносливостью нервной системы к возбудительному или тормозному процессам. Выносливость же нервной системы есть не что иное, как параметр силы, работоспособности нервных элементов, включенных в деятельность. Следовательно, долговременную выносливость, по-видимому, нужно соотносить с силой нервной системы, хотя прямых экспериментальных доказательств существования такого соотношения еще не получено.

Выносливость к экстренному напряжению и перенапряжению. При дежурстве на пультах управления, контрольно-измерительных щитах и иных сигнализационных устройствах оператор сталкивается с аварийными ситуациями, когда требуется выполнение максимального объема работы за определенный (чаще всего минимальный) промежуток времени. Подвергается испытанию предельная пропускная способность оператора, способность критически мыслить и принимать логически обоснованные решения, имеющие целью стабилизацию системы. Факты наличия срывов, возникновения фазовых и невротических состояний в таких ситуациях указывают на практическую важность этой характеристики надежности. Есть основания предполагать, что данная характеристика определяется либо силой нервной системы по отношению к возбуждению, либо уравновешенностью нервных процессов (отставание торможения влечет за собой неспособность контролировать иррадиацию возбудительного процесса, имеющую, очевидно, место в описанных ситуациях).

Помехоустойчивость. Этим техническим термином можно по аналогии обозначить способность индивида противостоять отвлекающим внешним воздействиям, таким, как беспорядочные случайные шумы, посторонняя речь, движение посторонних предметов в поле зрения и т. д. , т. е. способность сохранять нормальный уровень функционирования при действии "шума", который часто не поддается устранению. В основе этого качества, по-видимому, лежит свойство нервной системы к созданию сильных доминантных очагов возбуждения, функционирование которых, однако, зависит от индивидуальных особенностей высшей нервной деятельности. Работа Ермолаевой-Томиной [3] показала, что у лиц с сильной нервной системой доминатные очаги при выполнении разного рода интеллектуальных заданий в условиях отвлечения внимания большей частью лишь укрепляются, что ведет к повышению эффекта деятельности, а у лиц со слабой нервной системой воздействие отвлекающей побочной стимуляции вызывает разрушение доминантных очагов и ухудшение показателей деятельности. Таким образом, характеристика помехоустойчивости прямо связывается с силой нервной системы, являясь при прочих равных условиях ее функцией. На основании этих данных уже сейчас могут быть сформулированы некоторые практические рекомендации.

В том случае, когда побочный раздражитель повторяется, возникает другой аспект помехоустойчивости - адаптация к повторяющемуся стимулу, угашение ориентировочной реакции. Экспериментально показано [2; 6] , что скорость этого процесса определяется соотношением возбуждения и торможения в коре больших полушарий: преобладание возбуждения препятствует угашению и, следовательно, в данном аспекте должно рассматриваться как отрицательный фактор надежности.

Спонтанная отвлекаемость. Колебания внимания возможны не только при внешних раздражениях, но могут иметь и внутреннее, спонтанное происхождение, особенно в условиях пассивного наблюдения, выполнения контролирующих функций и т. д. Возможно, что они также зависят от пара-метра силы нервной системы, поскольку способность сосредоточения базируется, вероятно, на концентрации нервных процессов, а концентрация, по мнению большинства авторов, есть функция силы нервной системы.

Реакция на непредвиденные раздражители. Возникновение необычного, непредвиденного сигнала или ситуации вызывает появление периода "психической рефракторности" [13; 22] , когда восприятие оператора и его интеллектуальные функции сужаются, концентрируясь на источнике неожиданного воздействия, а "деятельность" его по отношению к информации иного рода оказывается сниженной или вовсе заторможенной. Этот феномен получил свое отражение в теории оператора как одноканальной системы приема и обработки информации [12] . Для концепции надежности представляют интерес индивидуальные различия в длительности "периода психологической рефракторности", определяющие продолжительность отключения от основной деятельности, в течение которого резко повышается вероятность ошибок. Простейшее моделирование этого явления путем наблюдения реакции депрессии альфа-ритма (прямо связанной с вниманием субъекта) в ответ на неожиданную стимуляцию указывает на ту существенную роль, которую играет здесь уравновешенность нервных процессов: у лиц с преобладанием возбуждения последовательная депрессия альфа-ритма длится в несколько раз дольше, чем у "уравновешенных" субъектов [8].

Переключаемость. Переход от выполнения одной функции к выполнению другой требует времени, расходуемого обычно на "вхождение" в новую деятельность. Величина этого "переходного интервала" при прочих равных условиях зависит от индивидуальных особенностей переключения, которые, таким образом, могут играть существенную роль в условиях быстрого темпа смены практических задач. Другой аспект переключаемое™ заключается в том, что переход от одного типа задач к другому вызывает "ошибки переключения", когда стереотип решения предшествующего типа задач переносится на последующий. Оба аспекта переключаемое™, как можно предполагать, находятся в связи с таким свойством высшей нервной деятельности, как подвижность нервных процессов в макроинтервалах времени, определяющая, по-видимому, скорость смен одной функциональной структуры возбуждений другой структурой. Поскольку, однако, само свойство подвижности нервных процессов не имеет еще однозначного определения [7], этот вопрос нуждается в детальном исследовании.

Устойчивость к действию факторов среды (температура, давление, влажность, шум, ускорение, гипоксия и т. д. ). Этот вид функциональной устойчивости представляется весьма важным аспектом надежности. Каждый из перечисленных факторов, безусловно, оказывает свое действие на человека, однако чувствительность к этому действию индивидуально сильно варьирует. Изучение этих влияний - особая область гигиены; поскольку речь идет и о влиянии на психические функции, то оно становится и задачей психологии и психофизиологии. В отношении некоторых из указанных факторов имеются данные, говорящие о том, что устойчивость к их действию связана с силой нервной системы, что можно предполагать и теоретически: повышение слуховых порогов при действии мощных шумов тем больше, чем ниже пороги данного индивида [8] . Но более чувствительные индивиды обладают, как правило, более слабой нервной системой [7; 5], следовательно, "слабые" испытуемые более подвержены утомляющему действию сверхсильной звуковой стимуляции.

Таковы некоторые основные характеристики надежности оператора, по которым, как нам кажется, следует вести ее изучение в связи с психофизиологическими особенностями индивида и на основе которых, как мы полагаем, возможны диагностика и предсказание надежности как существенного условия эффективности работы оператора.

8. Контроль надежности

При работе в экстремальных условиях, особенно в случае большой ответственности, возложенной на оператора (дежурство у пультов радиолокационных станций, полеты со специальными заданиями и т. д.), исключительное значение приобретает контроль над психофизиологическим состоянием оператора, отрицательные сдвиги в котором могут привести к непоправимым последствиям. Здесь задачей является найти такие показатели психофизиологических функций, которые претерпевают закономерные изменения при сдвигах функционального состояния субъекта и таким образом могут служить объективными индикаторами возрастающей опасности отказов. Одной из форм таких сдвигов является сон - распространение тормозного процесса по коре больших полушарий. Благодаря тому что возникновение сонного торможения прямо связано с появлением в электроэнцефалограмме медленных колебаний (дельта-ритм, по классификации Грея Уолтера, частота 1-3 кол/сек) , а регистрация энцефалограммы не представляет трудностей, наблюдение за развитием сонного торможения легко осуществимо и должно применяться там, где это необходимо. Разработанные ныне телеметрические системы передачи физиологической информации [21] позволяют осуществлять такой контроль на значительных расстояниях между операторами и регистрационным пунктом.

По данным некоторых авторов [9; 14; 16] , специфические изменения электроэнцефалограммы в виде изменения формы колебаний ведущей ритмики происходят также при особой разновидности психического утомления, возникающего при выполнении монотонной, но в то же время напряженной работы, например, при пилотировании самолетов в дальних рейсах. Регистрация этих изменений позволяет своевременно предотвратить ошибки, связанные с утомлением летного состава, а также, разумеется, лиц других профессий, выполняющих аналогичную по содержанию работу.

Наконец, неблагоприятное воздействие факторов среды также может быть зарегистрировано и сигнализировано ЭЭГ методами. Так Сэм-Джекобсен [19] сообщает, что в тех случаях, когда при выполнении фигур высшего пилотажа летчик теряет сознание, а это происходило примерно с третью обследованных лиц, в электроэнцефалограмме появляются отчетливо наблюдаемые изменения, фиксируемые телеметрической техникой.

Таким образом, случаи отказов могут регистрироваться даже при сложных условиях связи между наблюдаемым лицом и наблюдателем, что снимает ограничения для широкого применения способов контроля надежности в требующих этого ситуациях, а такие ситуации существуют везде, где в результате недостаточной надежности человека-оператора возникает опасность для жизни или здоровья самого оператора или других людей, а также опасность повреждения или выхода из строя технического оборудования.

Литература

1. Берг А. И. Проблема номер один - надежность//Техника молодежи. 1960. № 10.

2. Воронин Л. Г., Соколов Е. Н. и У Бао-Хуа. Типологические особенности ориентировочного рефлекса у человека//Вопросы психологии. 1959. № 6.

3. Ермолаева-Томина Л. Б. Индивидуальные различия в концентрированности внимания и сила нервной системы//Вопросы психологии. 1960. № 2.

4. Небылицын В. Д. Исследование взаимосвязи между абсолютной чувствительностью и силой системы//Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. М., 1959. Т. 2.

5. Надежность наземной радиоэлектронной аппаратуры. М., 1957.

6. Небылицын В. Д. Некоторые электроэнцефалографические показатели уравновешенности нервных процессов//Докл. АПН РСФСР. 1961. № 3.

7. Теплое Б. М. Некоторые вопросы изучения общих типов высшей нервной деятельности человека и животных//Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. М., 1956. Т. 1.

8. Тумарина Л. Н. Исследование зависимости между чувствительностью слуха в тишине и во время действия шума//Восприятие звуковых сигналов в различных акустических условиях. М., 1956.

9. Computers Diagnose for Doctors. Electronics. Nov. 1956. Vol. 16.

10. CraikK. Brit. J. Psychol. 1947. Vol. 38. P. 56-61; 142-148.

11. Cunningham C. J. Brit. Interplanet. Soc. 1959-1960. Vol. 17. P. 311-314.

12. Davis R. Quart J. Exper. Psychol. 1957. Vol. 9. No 3.

13. Davis R. Quart J. Exper. Psychol. 1959. Vol. 11. P. 211 -220.

14. Gianascol A. S., Hager CX, Science. 1960. Vol. 132. P. 470-471.

15. Guilford J. P. Amer. Psychol. 1959. Vol. 14. P. 469-480.

16. Heron N. Scientific American. Jan. 1957. P. 52-56.

17. Melornuc E. J. Human Engineering. N"-Y., 1957.

18. Nordlung R. J. Complexity of militery electronics. Sky Ways. Feb. 1954.

19. Sem-Jacobsen C. N. Aerospace Med. 1959. Vol. 30. P. 797-801.

20. Solomon P., Leiderman P.H., Mendelson J., Wexber D. Prac. Internat. Congress Neurol Sci. (Bruss, 1957). Vol. 5. Pergamon Press. 1959. P. 198-200.

21. Tiffany P. S. IRE WESKON Convent. Rec. 1960. Vol. 4. P. 81-86.

22. Welford A. T. Brit. J. Psychol. 1952. Vol. 43. P. 2-19.

23. Zaander Carl. Radio Electronics. Aug. 1957. P. 55-56.

Инженерная психология. М., 1964.