Эгоцентризм, социализация и строение интеллекта

Свою научную деятельность Ж. Пиаже начал как биолог (ему принадлежит ряд работ по моллюскам), а его увлечение философскими и психологическими проблемами относится к периоду 1917-1918 гг. Из философских произведений, оказавших на него наибольшее влияние, сам Пиаже выделяет работы Канта, Конта, Бергсона, Лаланда.

В 1918 г. Пиаже публикует труд, в котором он попытался подойти к исследованию теоретижмпознавательных и философских проблем с использованием данных биологии. Интересно отметить, что эта ранняя работа Пиаже (еще по сути дела не психолога) содержит основные принципы, детальному анализу которых Пиаже посвятил всю свою научную деятельность (J. Рiaget. Recherche. Lausanne, 1918. Анализ этой работы см.: J. Н. Flavell. Historical and bibliographical note. - In: "Thought in the Young Child. Report of a Conference on Intellectual Development with particular attention to the work of Jean Piaget". Ed. by W. Kessen and W. Kuhlman. "Monographs of the Society for Research in Child Development", 1962, vol. 27, N 2, Serial N 83, p. 6-7; J. Piaget. Autobiography. - In: "History of psychology in autobiography". Ed. by E. Boring and oth. Vol. 4, pp. 6-7. Clark University Press, 1952, p 242).

Собственно психологическая деятельность Ж. Пиаже начинается с 20-х годов (сначала в Париже, а с 1921 г. в Женеве в Институте Ж.-Ж. Руссо). В этот период Пиаже, по его словам, убеждается, что проблема распознавания взаимоотношений части и целого представляет для ребенка такие трудности, какие не испытывает взрослый. Пиаже наблюдает постепенное развитие логики у ребенка и решает исследовать психологические операции, лежащие в основе логики. В своих первых экспериментальных исследованиях Пиаже исходит из принципа логико-психологического параллелизма: психология объясняет факты в терминах причинности, в то время как логика описывает их, абстрагируясь от причинно-следственной связи и пользуясь методом формализации.

Если период 1917-1921 гг. можно рассматривать как своеобразную теоретическую подготовку для последующих исследований, то с 1921 по 1925 г. ученый провел первый цикл своих экспериментальных работ, результаты которых были отражены в книгах: "Речь и мышление ребенка" (1924), "Суждение и умозаключение ребенка" (1924), "Представление ребенка о мире" (1926), "Понимание ребенком причинности" (1927), "Моральное суждение ребенка" (1932).

В этих работах развивается верное положение о том, что мысль происходит от действия. Вместе с тем в этот период Пиаже отлиОочно исходил из того, что речь непосредственно отражает действия и что поэтому для понимания логики мышления тей достаточно анализа их речи. Хорошо известная советскому читателю работа Пиаже "Речь и мышление ребенка" (1924) построена именно на этом принципе. Лишь позже (в 30-е годы) Пиаже пришел к выводу о том, что между речью ребенка и его мышлением не существует такого строгого соответствия. Настаивая на необходимости генетического анализа формирования интеллектуальных структур из внешних предметных действий, Пиаже в последующий период своей деятельности изменяет исходный пункт рассмотрения: в качестве такового выступают внешние действия ребенка, его поведение из чего постепенно выводятся и детская речь и интеллектуальные структуры.

Второй недостаток своих ранних работ Пиаже видит в том, что он не мог тогда найти такие характеристики целого-части, которые относились бы к самим операциям. Он не мог тогда объяснить факта генезиса формальных структур из конкретных операций, так как не увидел еще самих конкретных операций.

Важнейшей отличительной особенностью "ранних работ Пиаже является их упор на "социализацию" как на главный фактор интеллектуального развития. В этом пункте взгляды Пиаже в 20-е годы тесно сближаются с рядом идей французской социологической школы. Согласно взглядам Э. Дюркгейма, логические категории и мышление в целом являются социальнькм продуктом. Дюркгейм отмечает слабости традиционных эмпиризма и рационализма: категории нельзя вывести из опыта, так как ояи обладают всеобщим и необходимым характером; рационалисты же, настаивая на этом, не в состоянии объяснить происхождение категорий. "Дело в том, - подчеркивает Дюркгейм, - что категории мышления не являются абсолютно фиксированными, раз навсегда данными. Они меняются в соответствии с местом и временем" (Е. Durkheim. Les formes elementaires de la vie religieuse. Les systemes totemiques en Australie. Paris, 1912, p. 21). И далее: "Категории выражают прежде всего состояние общества: они зависят от способа, каким оно конституировано и организовано, от его морфологии, его религиозных, моральных, экономических институтов и т. д. Как нельзя вывести общество из индивида, так же нельзя и категории вывести из эмпирии" (Там же, стр. 22). В своих работах Дюркгейм пытался показать зависимость состояний разума от общественной организации в ее исторической эволюции.

Ж. Пиаже отнюдь не присоединяется полностью к точке зрения Дюркгейма. В концепции последнего ему импонирует социальный подход к интеллекту и идея развития мышления. Однако, по его мнению, Дюркгейму из его исходных предпосылок "никогда не удалось ничего вывести, кроме застывшего чистого рационализма" (J. Piaget. Logique genetique et sociologie. - "Revue philosophique de la France et de l'Etranger", 1928, t. CV, p. 171). Разум, по Дюркгейму, в сущности своей един, он обладает неким центральным ядром, общим всем обществам"и сохраняющимся инвариантным при всех социальных изменениях. В силу этого отмечаемые Дюркгеймом "поверхностные изменения, имеющие место в категориях в зависимости от смены цивилизаций, отражают, - пишет Ж. Пиаже, - скорее смену осознаний скрытой системы категорий, чем реальную эволюцию самого разума" (Там же).

Ранним идеям Пиаже были близки также отдельные положения концепции Л. Леви-Брюля, сформулированной в духе французской социологической школы. В отличие от Дюркгейма, в значительной степени лишь постулировавшего факт зависимости категорий от социальных условий, Леви-Брюлю удалось описать различные типы мышления, соответствующие различным типам общественной организации. Отсюда, в частности, следовал важный тезис о качественном различии мыслительных структур, который Пиаже полностью одобряет. Пиаже также принимает лежащее в основе рассуждений Леви-Брюля положение о том, что разум является не единым (в противоположность Дюркгейму), а пластичным.

Вместе с тем как и в своем отношении к Дюркгейму, Пиаже ни в коей мере "е встает полностью на философские и психолого-социологические позиции Леви-Брюля. По мнению Пиаже, Леви-Брюль совершает ошибку смешения функции и структуры (органа). Функция может быть общей на разных этапах эволюции, в то время как структура (орган) может значительно варьировать. Так, по своей функции принцип противоречия всегда один и тот же - он накладывает определенные ограничения на организацию мышления, но по реализации этой функции в органе данный принцип может существенно различаться. Организация может относиться лишь к моторному плану, и тогда проявится непротиворечивость только между действиями; в других случаях организация касается лишь области чувств. Леви-Брюль, считает Пиаже, учитывает лишь структурные различия и -на этой основе ошибочно вводит существование дологической стадии развития интеллекта (Там же, стр. 176-180).

Не принимает Пиаже и мысль Леви-Брюля о случайном характере эволюции разума. В критике Леви-Брюля в этом пункте Пиаже дает в своих первых набросках некоторые важные положения своей будущей концепции. Так, он, в частности, говорит о "функциональных законах равновесия", определяющих направление эволюции разума (в противном случае сознание саморазрушается). Это равновесие не задается априорно; оно выражает некоторые функциональные особенности разума, причем выражает их в виде определенной идеальной схемы, которая реализуется последовательной сменой структур и достигается лишь в социализированном сознании (Там же, стр. 181).

Таким образом, идеи французской социологической школы, характеризующие в известном смысле ту интеллектуальную среду, в которой сформировалась концепция Пиаже, нашли его сочувственное и одновременно критическое отношение.

Какую же конкретную форму принимают в исследованиях Пиаже идеи социологизма? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к рассмотрению понятия эгоцентризма, играющему одну из центральных ролей в ранних работах Пиаже и сохранившему свое значение в более поздних его сочинениях.

Экспериментально Пиаже устанавливает, что далеко не всякая речь ребенка выполняет функцию сообщения мысли. Речь шестилетнего ребенка состоит, по мнению Пиаже, из эгоцентрической речи и речи социализированной. Для первой характерно то, что ребенок направляет свою речь не собеседнику, а либо самому себе, либо произносит ее "ради удовольствия приобщить кого-нибудь к своему непосредственному действию" (Ж. Пиаже. Речь и мышление ребенка. М. - Л., 1932, стр. 72). В эгоцентрической речи "ребенок говорит лишь о себе" и "не пытается встать на точку зрения собеседника". Он не интересуется тем, кому он говорит и слушают ли его; он "говорит сам с собой, так, как если бы он громко думал" (Там же, стр. 73). Таким образом, эгоцентрическая речь - это речь для себя, а не для собеседника.

Из эгоцентрического характера детской речи Пиаже делает вывод о существовании эгоцентрического мышления, которое он отождествляет с детским мышлением. Эгоцентризм означает примат субъективного отношения к миру над объективными связями. Так как ребенок говорит только для себя, думает только для себя и верит, что все "вращается" только вокруг него, то у него возникает иллюзия, что все занимаются только тем, о чем он говорит, что его понимают с полуслова, и т. д. У ребенка нет потребности сообщать свою мысль (См. J. Рiagеt. La pensee symbolique et la pensee de 1'enfant. - "Archives de Psychologic", vol. XVIII, 1923, p. 284). При эгоцентризме, подчеркивает Пиаже, "я" стоит в центре интересов" (Ж. Пиаже. Речь и мышление ребенка, стр. 229).

С помощью понятия эгоцентризма Пиаже пытается объяснить многие экспериментально установленные особенности детской мысли, в том числе смешение Я и не-Я, нечувствительность ребенка к противоречиям, отсутствие каузальных связей, неспособность ребенка к релятивизму и феномен эгоцентрической речи.

Идея эгоцентризма вводится Пиаже в рамках определенной теоретической системы, важнейшие положения которой сводятся, во-первых, к различению двух основных типов мышления - направленной мысли (или разумной) и ненаправленной мысли (символической, по Фрейду, или аутистической, по Блейлеру) и, во-вторых, к пониманию ребенка как изначально асоциального существа.

Что касается последнего, то ранняя позиция Пиаже в этом отношении вполне определенна: причину эгоцентрического характера речи и мышления детей он усматривает в отсутствии "прочно установившейся социальной жизни среди детей моложе семи-восьми лет" (Там же, стр. 93).

В разделении разу много и символического типов мышления Пиаже примыкает к психоаналитическим концепциям. Направленная (разумная) мысль, согласно его взглядам, характеризуется: а) сознательностью (она преследует осознанные цели); 2) разумностью (она приспособлена к действительности и стремится воздействовать на нее); 3) способностью выражать истину или ложь; 4) выразимостью в речи, в силу чего она является сообщаемой, социализированной.

Для аутистической мысли характерны: 1) подсознательный характер (цели, которые она преследует, не представляются сознанию) ; 2) неприспособленность к внешней действительности и стремление к созданию воображаемой действительности или действительности сновидений; 3) стремление к удовлетворению желания, а не к установлению истины; 4) проявление в образах и невыразимость в речи. Отсюда ее чисто индивидуальный характер (См. там же, стр. 95-96; J. Рiaget. La pensee symbolique et la pensee de l'enfant. - "Archives de Pisychologie", vol. XVIII, 1923, p. 273, 279).

Хотя эти две формы мысли, по мнению Пиаже, "не разделены ни своим происхождением, ни своими функциями" и даже "действительно функционируют вместе", они тем не менее подчиняются различным законам ("так сказать, различной логике" 14) и направлены в различные стороны.

Функционирование разумной социализированной мысли осуществляется через речь. Сам факт передачи мысли, ее выразимости, сообщаемости имеет, по мнению Пиаже, первостепенное значение в структуре и функционировании мысли. Именно по степени сообщаемости мысли Пиаже выделяет между мышлением аутистическим и разумным ряд разновидностей (промежуточных ступеней), из которых главнейшей является эгоцентрическая мысль. Последняя "старается приспособиться к действительности, не будучи сообщаема, как таковая" (Ж. Пиаже. Указ, соч., стр. 95. 15 Там же, стр. 96-97). Детская мысль, особенно в возрасте от трех до семи лет и является по преимуществу эгоцентрической. Вскрыть закономерности логики эгоцентрической мысли и есть основная задача первых исследований Пиаже.

Наряду с этим Пиаже уделяет большое внимание рассмотрению процесса социализации. Если в "Речи и мышлении ребенка" он по существу лишь отмечает, что "социальная жизнь, развивая одновременно и взаимность отношений и сознание необходимых связей, отнимает у ассимиляции и у имитирования их антагонистический характер и делает их взаимно зависимыми" (Ж. Пиаже. Речь и мышление ребенка, стр. 356), то позднее в работах 1928-1931 гг. он подробно развивает представления о различных формах социальной деятельности индивидов, функционирование которых приводит от эгоцентризма к социализированному мышлению.

Так, в статье "Генетическая логика и социология" (1928 г.) Пиаже, рассматривая проблемы умственного развития ребенка, прежде всего подчеркивает, что нельзя просто сравнивать индивид и общество. Нет общества, а есть разные социальные процессы, одни из которых порождают рациональность, а другие являются источниками систематических ошибок. Нет индивида, говорит далее Пиаже, а есть индивидуальные механизмы мысли, одни из которых рождают анархию, а другие логику (См. J. Piaget. Logique genetique et sociologie, p. 190). В этой статье Пиаже проводит различение между социальным принуждением и кооперацией, как различными формами социальной деятельности. Под социальным принуждением понимается любое отношение между п или двумя индивидами, в которое включается элемент авторитета или престижа. Кооперацией Пиаже называет любое отношение п или двух индивидов, которые являются равными или считают себя таковыми. Социальное принуждение, которое может легко сочетаться с аутизмом, согласно Пиаже, не порождает логического мышления; ему соответствуют все формы дологического. Логическое же мышление является продуктом кооперации, где взаимный контроль порождает нужду в доказательстве, в объективности (Там же). Пиаже, таким образом, стремится выделить различные социальные структуры, движение в которых должно объяснить развитие интеллекта. Весь ход рассуждения, однако, остается пока в рамках первоначально выдвинутой теории эгоцентризма.

Концепция эгоцентризма имела много слабых пунктов. Выдвигая ее, Пиаже фактически был вынужден вести исследование в двух областях: с одной стороны внутреннее строение мышления в его генетическом становлении, а с другой -эволюция сознательных структур, воздействующих на первую генетическую цепь.

При этом влияние второго фактора на первый признавалось решающим, но непосредственному исследованию в работах Ж. Пиаже подвергалась по сути дела лишь первая область. Социализация только декларируется, не получая фактически развернутого анализа. Не меняет существа дела и введение разных типов социальной деятельности: будучи предельно обобщенными, понятия социального принуждения и кооперации не дают возможности вывести конкретные специфические особенности детского интеллекта. Но тем самым психологическое исследование теряет, казалось бы, наконец полученные объективные критерии, и описание строения интеллекта остается на уровне установления самых общих качественных характеристик, без реальной возможности выбраться из множества, как кажется, равнозначных факторов.

Серьезные замечания в адрес ранней концепции Пиаже были высказаны Л. С. Выготским (См. Л. С. Выготский. Проблема речи и мышления ребенка в учении Ж. Пиаже. В кн.: Ж. Пиаже. Речь и мышление ребенка, стр. 3-54; См. он же. Избранные психологические исследования. М., 1956; он же. Развитие высших психических функций. М., 1960). В частности, он совершенно справедливо упрекал Пиаже в неправильном выборе исходного пункта исследования - индивид как таковой, который лишь постепенно вовлекается в систему общественных отношений, существенно модифицируя в ходе этого свои познавательные средства. Подобной независимости индивида в его первоначальном состоянии от общества и его последующей социализации, по мнению Л. С. Выготского, нет.

Л. С. Выготский далее обратил внимание на серьезные трудности, встающие при предложенной Ж. Пиаже интерпретации феномена эгоцентрической речи (связанной с исходным предположением о ребенке как эгоцентрическом существе).

Критикуя концепцию эгоцентризма, Л. С. Выготский отметил близость некоторых идей Пиаже с психоаналитическим пониманием мышления. По его мнению, Пиаже исходит из психоаналитического положения о том, что "первичной, обусловленной самой психологической природой ребенка формой мышления является аутистическая форма; реалистическое же мышление является поздним продуктом" (Л. С. Выготский. Мышление и речь. М. -Л., 1934, стр. 24).

Следует, однако, отметить, что содержание, заимствованное Пиаже у теоретиков психоанализа, оказалось лишь внешне привнесенным в его собственную концепцию и в последующем движении утеряло свою значимость. Даже первые работы Пиаже ("Речь и мышление ребенка", а также ряд статей, относящихся к 1920-1923 гг.) показывают, что женевский психолог, привлекая отдельные положения психоаналитической трактовки мышления, таким образом их модифицирует, что в них по сути дела мало что остается от психоанализа.

Так, из различных трактовок символического мышления Пиаже выбирает отнюдь не ту, которая, казалось бы, больше соответствовала духу психоаналитической теории (символическая мысль как антипод логической мысли и, следовательно, ребенок как алогическое существо) (См. J. Piagеt. La pensee symbolique et la pensee de l'enfant. - "Archives de Psychologic", v. XVIII, Geneve, 1923, p. 274). Его привлекает гораздо более "слабая" трактовка символического мышления как примитивной и менее экономной формы разумного мышления. С этой точки зрения, символическая мысль - не противоположность, а начало, примитивная форма логической мысли (См. J. Piaget. La pensee symbolique et la pensee de l'enfant. - "Archives de Psychologie", 1923, vol. XIII, p. 275. Ср., например: "Детскую мысль следует рассматривать как менее осознаваемую, чем мысль взрослого" (гам же, стр. 283)).

Совершенно отлично от ортодоксального психоанализа трактует Пиаже и характер выделения символического и разумного мышления. Пиаже настаивает на функциональном характере такого выделения и соответственно лишь на функциональных связях между этими различными формами. Никакие иные стороны этого разделения, в том числе и .собственно генетическая проблема развития форм мышления, Пиаже здесь не интересуют. "Вопрос происхождения, - пишет он, - представляется неразрешимым в данный момент" (Там же, стр. 302).

Таким образом, отдельные положения психоаналитической теории мышления, на которые ссылался Пиаже в своих ранних работах, играют роль некоторых внешних рамок, служат своеобразной формой уточнения специфики детского мышления, но ни в коей мере не входили в концепцию Пиаже органически (К аналогичным результатам в исследовании этого вопроса пришли Энтони (Е. Y. Anthony. The system makers: Piaget and Freud.- "British Journal for Medical Psychology", 1957, vol. 30, p. 255-269) и Флейвел (см. "Thought in the Young Child") "Monographs of the Society for Research in Child Development", vol. 27, N 2, 1962, N 83". Энтони говорит о "заигрывании" Пиаже с Фрейдом, а Флейвел добавляет, что это заигрывание не превратилось в прочный союз. "Можно с уверенностью сказать, - пишет Флейвел, - что Фрейд не оказал большого влияния на самого Пиаже и что Пиаже никогда не пытался объединить две системы" ("Thought in the Young Child", p. 9)). Этот вывод (совершенно очевиден, если учесть последующую эволюцию взглядов Пиаже. С другой стороны, совершенно прав и Л. С. Выготский, который был знаком лишь с ранними работами Пиаже, где внешне вошедшее в концепцию обоснованно казалось существенно важным (Следует отметить, что Ж. Пиаже смог ознакомиться с критическими замечаниями Л. С. Выготского лишь через четверть века после их опубликования и в значительной степени признал их справедливыми. Он, в частности, согласен с тем, что в своих ранних работах он "преувеличил сходство между эгоцентризмом и аутизмом, не показав в достаточной мере различий" и что "Выготский снова прав, когда он упрекает меня за слишком некритическое использование "принципа удовольствия" Фрейда" (J. Piaget. Comments on Vygotsky's critical remarks concerning "The Language and Thought of the Child". Cambridge, Mass., 1962)).

Какова же дальнейшая судьба идеи социализации в работах Ж. Пиаже? Попытка непосредственно связать генезис интеллекта с эволюцией социальных образований и вывести первое из второго не увенчалась успехом. В силу этого пришлось подвергнуть переосмысливанию тезис об изначальной асоциальности ребенка, что привело к существенным изменениям в понимании и самого эгоцентризма.

В работе "Эгоцентрическая мысль и социоцентрическая мысль", опубликованной в 1951 г., Пиаже подчеркивает, что влияние общества на формирование индивида, в частности, на развитие его интеллекта, признается в той или иной форме всеми современными психологическими концепциями. Вопрос, разделяющий представителей различных точек зрения, заключается в том, как понимать сам механизм процесса социализации.

Пиаже считает, что процесс социализации определен не зависимостями какого-то одного типа, а различными типами взаимодействия индивида со средой (природной и социальной). В этой связи он пишет, что "в противоположность абстрактной социологии Дюркгейма, которая представляет общество как некое единое целое, воздействующее на индивида посредством социального "принуждения" (физического или духовного), конкретная социология, принять которую заставляют нас исследования интеллектуального развития ребенка, должна исходить не из глобальных целостностей, а из конкретных систем отношений и взаимозависимостей" (J. Piaget. Pensee egocentrique et pensee sociocentrique. - "Cahiers Internationaux de Sociologies, 1951, vol. X, p. 34). Вопрос об эгоцентризме теперь - в 1951 г. - помогает решить построенная Ж. Пиаже в 30-40-е годы операциональная концепция интеллекта, о которой мы будем говорить ниже. Сейчас отметим только, что, согласно взглядам Пиаже 50-х годов, интеллектуальные механизмы (можно организовать в три различные системы: 1) деятельность сенсомоторного интеллекта, формирование которой предшествует появлению языка; 2) "репрезентативная" мысль, использующая всякого рода символы или знаки (язык) однако не предполагающая еще интеллектуальных операций; 3) операции интеллекта, т. е. действия интериоризованные, обратимые и координированные в составе хорошо определенных структур (конкретных и формальных).

Все три стадии развития интеллекта, по мнению Пиаже, - это стадии процесса социализации. "Человеческий интеллект испытывает воздействие общества на всех уровнях развития, с первого и до последнего дня жизни" (Там же, стр. 37), - подчеркивает Пиаже. Он отвергает обвинение А. Валлона в том, что его концепция якобы индивидуалистична. "Мы только отказываемся считать, - пишет Пиаже, - что "общество" или "общественная жизнь" суть достаточно определенные понятия для того, чтобы их можно было использовать в психологии" (Там же). Признать, что общественная жизнь воздействует на индивида на всех стадиях его развития, - это значит, сказать нечто столь же очевидное, но и столь же туманное, как признание постоянного воздействия на индивида внешней физической среды. В действительности как физически-природная, так и интеллектуальная среда по-разному действуют на индивидов на разных стадиях развития, и задача психолога в том и состоит, чтобы выявить эти разные типы взаимодействия.

Стадии сенсомоторного интеллекта соответствует элементарный тип социализации. Взрослые, окружающие ребенка, воспринимаются последним на этой стадии только в качестве особенно активных предметов, источников удовольствий и наказаний. Главным механизмом социализации на этой стадии является подражание.

На стадии операциональной мысли (конкретной и формальной) социализация интеллекта основывается на интеллектуальном взаимообмене и кооперации, т. е. на интеллектуальных инструментах, предполагающих взаимность и равенство партнеров. Всякое авторитарное давление, отличное от логической необходимости, несовместимо с операциональным интеллектом.

"Репрезентативная" мысль находится как бы между сеноомоторным и операциональным интеллектом. Мысль на этой стадии как бы колеблется между индивидуальными и коллективными представлениями (понятиями). Единственными инструментами социализации на этой стадии являются, с одной стороны, подражание близким людям, а с другой - авторитарное давление взрослого. Поэтому на этой стадии нет автономности логической мысли. Когда-то, пишет Пиаже в 1951 г., мы назвали стадию "репрезентативной" мысли "эгоцентризмом", причем слово "эгоцентризм" было выбрано просто за неимением лучшего.

Еще раз возвращаясь к уточнению термина "эгоцентризм", Пиаже подчеркивает в 1962 г., что истинный смысл эгоцентрического мышления отнюдь не состоит в том, что ребенок "не имеет в виду других". Понять познавательный эгоцентризм нельзя, если встать на точку зрения чисто индивидуального сознания, предшествующего любым общественным отношениям, - подобный взгляд, исходящий от Ж. -Ж. Руссо, совершенно неосновательно, по мнению Пиаже, неоднократно приписывался ему. Истинный смысл познавательного эгоцентризма следует рассматривать в рамках теории адаптации, где устанавливается, что адаптация далеко не всегда является успешной, что равновесие между ассимиляцией объектов к структурам действия и аккомодацией этих структур к объектам может принимать не вполне адекватную форму, приводящую, в частности, к систематическим ошибкам, вызванным непосредственной точкой зрения, противоположной объективному мышлению. Логическое мышление управляется законом децентрации, снимающим примат непосредственной точки зрения. В детском мышлении превалирует изначальная неспособность децентрировать, менять данную познавательную перспективу (См. J. Piaget. Comments on Vygotsky's critical remarks. Cambridge, 1962, p. 4). Именно это свойство мышления ребенка и характеризуется теперь Пиаже как "эгоцентризм". Что же касается термина, то его, по мнению Пиаже, лучше было бы заменить термином "центризм".

Таким образом, Пиаже вынужден был признать несостоятельность своей исходной версии о "социализации" как условии интеллектуального развития. Все дело в том, что в исходном пункте нет изначально эгоцентрического асоциального ребенка (Там же). Анализ механизмов интеллектуального развития показывает, что их основу надо искать в рассмотрении операций, включенных в операциональные структуры, которые сами представляют собой лишь особую форму социальных отношений, соответствующих межиндивидуальным операциям, т. е. кооперации в собственном смысле слова ("...Социабильность и эгоцентризм ни в коей мере не исключают друг груга", - пишет Ж. Пиаже в 1948 г. (J. Piagеt. Le language et la pensee chez l'enfant. 3 ed. Paris, 1948, p. 74). В этой книге Пиаже даже вводит новое понятие - "социальный эгоцентризм"). Так называемый интеллектуальный эгоцентризм, таким образом, оказывается существенно модифицированным операциональным подходом к интеллекту. Проблема взаимоотношения социальной действительности и индивидуального психического развития переносится тем самым в сферу исследования систем операций интеллекта, являющихся одновременно логическими и социальными (См. J. Piagеt. Pensee egocentrique et pensee sociocentrique. - "Cahiers Internationaux de Sociologie", 1951, vol. X, p. 40).