Факторный анализ

Факторный анализ мышления примыкает к необихевиористиче-скому направлению. Главным представителем такого подхода к мышлению является Гилфорд. Свою задачу представители факторного анализа видят в изучении тех операций, которые применяются человеком при решении задач разного типа. Прежде чем ответить на вопрос "как и пфему" необходимо ответить на вопрос "что", т. е. исследовать состав мышления, пишут представители факторного анализа. "Мы не можем успешно раскрыть, как и почему мы думаем, пока мы не знаем, каковы основные процессы мышления" (J. P. Guilfоrd. Basic conceptual problems in the psychology of thinking. - In: "Fundaments of psychology: the psychology of thinking". ("Annals of the New York Academy of Sciences", 1960, v. 91, Art. 1). 1960, p 20), пишет Гилфорд.

Эти процессы, или операции мышления, считаются ответами испытуемого на (имеющуюся перед ним проблемную ситуацию. В этом отношении данное направление полностью разделяет позиции необихевиоризма. Но в отличие от необихевиоризма факторный анализ изучает не стимульно-ответные отношения, а отношения между ответами. Такой подход вытекает из основного положения факторного анализа, которое гласит, что в основе устойчивых изменений поведения в ответ на стандартные ситуации лежат определенные качества интеллекта. Эти качества выражаются в определенных (интеллектуальных действиях и называются "факторами интеллекта".

К началу 60-х годов было обнаружено 55 факторов, рассматривающихся как различные стороны, или аспекты, мышления человека. Все они, согласно классификации Гилфорда (J. P. Guilford. Three faces of intellect. - "American psychologist", 1959, vol. 14, N 8, p. 469), разделяются на три большие группы. Эти группы и связь их друг с другом представлены Гилфордом в параметрической модели параллелепипеда. В одном измерении этой фигуры представлены факторы, относящиеся к различным видам умственных действий или операций, необходимых для решения различных задач. Во втором измерении эти операции характеризуются со стороны того материала, над которым они должны совершаться. В третьем измерении представлены результаты основных операций мышления. В число операций входят следующие умственные действия: познание, память, конвергентное продуцирование, дивергентное продуцирование и оценка. По своему содержанию эти операции разделяются на поведенческие, семантические, символические действия и действия с фигурами. Результатами действий могут быть единицы, классы, отношения, системы, превращения, раскрытие значений. Производя, например, операцию оценки данного символического содержания, человек в результате приходит к установлению некоторого отношения этого содержания к определенному стандарту.

При изучении аппарата факторного анализа прежде всего бросается в глаза отсутствие такой операции, которая традиционно считалась основной элементарной операцией познания - ассоциации. Исключение ассоциации Гилфорд считает принципиальной позицией представителей факторного анализа. По его мнению, привлечение понятия ассоциации в качестве объяснительного принципа мешает развитию психологии. Этому положению трудно дать оценку, так как Гилфорд не раскрывает, что именно он понимает под ассоциацией. Если этот термин обозначает лишь отражение пространственно-временной связи между двумя познанными человеком объектами - то такое явление есть твердо установленный научный факт. Оно, однако, не может привлекаться в качестве объяснения других, более сложных умственных операций. В то же время несомненно, что оно включается в них е качестве одного из звеньев. Так, например, в операцию оценки обязательно входит установление связей между полученной информацией с той целью, которую стремится достигнуть человек.

Характерной чертой факторного анализа является также отсутствие среди выделенных в схеме операций действий анализа и синтеза как самостоятельных черт интеллекта. Это, разумеется, не означает, говорит Гилфорд, что человек, решая задачу, не анализирует и не синтезирует. Но эти действия сложные и зависящие от того материала, с которым имеет дело человек. То, что обычно называется анализом, может быть в одном случае познанием отношений, в другом - систем явлений или их значения. Эти соображения при всей их справедливости не говорят, однако, против сохранения терминов "анализ" и "синтез" при изучении мышления. Исследованиями И. П. Павлова убедительно доказано, что процессы анализа и синтеза являются теми основными процессами, которые характеризуют приобретение всякого индивидуального опыта и которые лежат в основе любой формы познания у высших животных и человека. Но актуальной задачей психологии мышления действительно является дальнейшее исследование состава операций анализа и синтеза. Не вызывает сомнения при этом существование нескольких форм анализа, способность к которым представлена по-разному у различных людей. Тем не менее все эти формы имеют между собой и нечто общее, позволяющее говорить об общих закономерностях анализа и синтеза.

Представители факторного значения возражают против понятий анализа и синтеза на том основании, что их можно разложить на отдельные факторы. Это возражение тем более не основательно, что выделенные в качестве основных единиц факторного анализа операции также не являются элементарными, далее ие разложимыми. Так, например, операция памяти вовсе не сводится к простому удержанию полученной информации. Запоминание - сложная деятельность, включающая различные действия. То же самое относится к категории оценки.

Определяя место факторного анализа в изучении мышления, следует признать правомерность такого подхода к "мыслительной деятельности на данном этапе исследований. Факторный анализ выдвинул новые параметры интеллектуальной деятельности, что позволило более аналитически подойти к ранее сформировавшимся понятиям в этой сфере психологического исследования. Так, например, в исследованиях по мышлению широко применяется понятие косности-гибкости. Факторный анализ показал, что существуют три вида этого явления; в основе каждой разновидности лежат различные операции (J. W. Friсk and oth. A factor-analytic study of flexibility of thinking. - "Education Psychol. Measurement", 1959, vol. 19, p. 469). Исследования показали, что люди, обладающие судной формой гибкости, часто не обнаруживают способностей, характеризующих другие ее формы.

Однако в дальнейшем результаты этого подхода к исследованию мышления должны быть объединены с данными, полученными иными методами. Особенно необходимо эти результаты проверить в генетическом плане. Факторный анализ ставит своей задачей лишь констатировать определенные формы деятельности людей в тех или иных условиях. Представители этого направления не ставят вопроса об условиях формирования операций, об этапах их формирования. Не исключена поэтому возможность того, что некоторые из выделенных этим анализом операций могут быть лишь этапами формирования более сложных операций или результатами распространенных в настоящее время, но недостаточно эффективных методов обучения. При соответствующих же способах обучения отпадает необходимость выделять действия с фигурами, символами и семантическими отношениями в качестве отдельных операций и соответственно способностей. Так, советскими психологами показано, что при определенных способах обучения дети уже в I классе легко усваивают алгебру. Иначе говоря, они совершают операции над символическими объектами. Возможно, что перечисленные выше три операции являются генетическими стадиями формирования тех операций, которые вошли в первое измерение параллелепипеда.