Введение

Возникновение комплексных экспертиз — закономерный результат научно-технического прогресса. В ходе развития научных знаний дифференциация и интеграция наук диалектически взаимосвязаны. Первый процесс непрерывно приводит к все более узкой специализации научных знаний. Второй вызывает постоянное взаимодействие их различных областей, определяет взаимное проникновение и синтез наук.

Возникающие на стыках наук новые отрасли знания, различаясь своими предметами и методами, средствами познания, как правило, остаются связанными с базовыми науками направленностью на общий объект, который в результате исследуется все глубже и разностороннее. Известно, что такое изучение одного и того же объекта методами различных наук представляет собой комплексный Метод исследования, комплексный подход к изучаемому объекту.

Одну из самых сложных и ответственных комплексных проблем современной науки составляет проблема человека. Особое значение она имеет для юриспруденции, использующей при разработке своих научных положений достижения различных уровней знания о природе человека: от молекулярно-биологического до социально-психологического. К наиболее распространенной процессуальной форме использования этих знаний относится судебная экспертиза.

Динамика экспертных наук отражает общие тенденции . развития соответствующих областей «материнских» знаний. Их дифференциация, появление новых методов исследования сопровождаются и расширением числа судебных экспертиз. Противоположная тенденция, выражающаяся в интеграции экспертных наук, привела к новой методологической разновидности и процессуальной форме применения экспертных знаний — к комплексным судебным экспертизам. Их основное содержание составляет решение пограничных проблем методами смежных экспертных наук.

В ряду наук о человеке видное место занимают психология и медицина. Особенно следует отметить такие конкретные науки, как психиатрия и медицинская психология. Общим объектом их научного изучения является психика человека, причем одна из ветвей медицинской психологии — патопсихология, как и психиатрия, исследует в основном психическую патологию. Именно на стыке экспертного приложения психиатрии, и психологии в начале 70-х годов во ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В. П. Сербского возникла комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ).

КСППЭ — это наиболее эффективная процессуальная форма реализации общенаучного комплексного подхода к экспертному исследованию имеющих значение для дела сторон, свойств и функциональных особенностей психической деятельности определенного лица (подэкспертного}, основанная на интегративном использовании научных и методических возможностей судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз. КСППЭ выражается в совместной оценке и интеграции результатов проведенных экспертами-психиатрами и экспертами-психологами исследований с целью получения общего (единого) ответа на вопросы, относящиеся к сфере совместной (совокупной) компетенции этих экспертов.

КСППЭ обладает основными достоинствами каждой из базовых экспертиз. Как и при судебно-психиатрической экспертизе, при КСППЭ эксперты компетентны оценивать нозологическую (Нозология — учение о болезнях, их классификации.) природу и степень выраженности психических отклонений, распознавать их патологический или неболезненный характер. Однако в отличие от судебно-психиатрической экспертизы, устанавливающей лишь наличие или отсутствие принципиальной способности лица к волеизъявлению, рефлексии и правильному психическому отражению, КСППЭ позволяет более дифференцированно определять конкретную меру проявления этой способности у лиц с болезненными «пограничными» психическими отклонениями в зависимости от актуального созревания личности, ее структурно-динамических и содержательных особенностей, наличия ситуационных эмоциональных сдвигов (реакций).

Возможность одновременного учета перечисленных психологических причин (обстоятельств) и сопутствующих им психопатологических условий, опосредующих эти причины у лиц с психической патологией,—важная функциональная особенность, специфическая черта КСППЭ. Она отличает КСППЭ от судебно-психологической экспертизы. Объектом исследования последней является априорно здоровая психика (См.: Коченов М. М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980, с. 15; Он же. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (к постановке проблемы). — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978, с. 125. ), так как только в отношении ее закономерностей современная психология располагает достаточно надежными данными, пригодными для решения экспертных вопросов. Использование для этой цели результатов патопсихологических исследований пока еще лимитировано вследствие их малочисленности. Поэтому оценка степени волеизъявления у лиц с пограничными нервно-психическими расстройствами и аномалиями характера требует обязательного привлечения дополнительных судебно-психиатрических знаний. Наиболее эффективно это может быть сделано в рамках КСППЭ.

Но КСППЭ не просто суммирует возможности судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертиз. В отличие от каждой из них в отдельности она позволяет установить системные свойства изучаемого объекта: выявить результаты взаимодействия комплекса психологических и психопатологических факторов, раскрыть их системные связи, взаимозависимость и взаимообусловленность. В большинстве случаев это единственно правильный, методологически верный путь к решению экспертных задач, когда получение достоверного ответа гарантируется только одновременной оценкой, совместным обобщением результатов применения базовых экспертных знаний и методов. Несмотря на внешнее сходство некоторых задач КСППЭ с задачами «материнских» экспертиз, предмет КСППЭ строго специфичен. Его существо определяется направленностью КСППЭ на оценку результатов влияния системно взаимодействующих психологических и психопатологических факторов (условий, обстоятельств) на процессы психического отражения, рефлексии и регуляции поведения (волеизъявления) у лиц с пограничными нервно-психическими расстройствами и аномалиями характера.

Отмеченные специфические качества обусловливают научную необходимость, экспертную самостоятельность и методологическую незаменимость КСППЭ. При этом главное ее достоинство — принципиальная возможность решения таких междисциплинарных вопросов, на которые нельзя достаточно полно и определенно ответить в строгих рамках изолированного судебно-психиатрического или судебно-психологического рассмотрения. Эти вопросы, как правило, лежат в научно менее разработанной области так называемых пограничных психопатологических состояний, не исключающих вменяемости, дееспособности, но существенно влияющих на поведение, волеизъявление, регуляцию деятельности и отражательные способности обвиняемых, свидетелей, потерпевших, гражданских истцов или ответчиков. Вследствие междисциплинарного положения и недостаточной методической вооруженности эти области экспертного исследования освещены базовыми науками односторонне или неполно и по этой причине требуют обязательного совместного рассмотрения, комплексного применения психологических и психиатрических знаний. Вне такого подхода при решении данных проблем как эксперт-психолог, так и эксперт-психиатр рискуют выйти за пределы своей научной компетенции и не смогут получить достаточных информативных и надежных сведений, необходимых для достоверных экспертных выводов.

Значительный выигрыш дают организационные особенности КСППЭ. Возможность вести исследования параллельно экономит время. Четкое распределение ролей, планирование работы и постоянный контроль со стороны ведущего эксперта сокращают непроизводительные затраты труда. Прямой контакт экспертов различных специальностей на всех этапах КСППЭ позволяет им гибко перестраивать программу исследований в зависимости от полученных промежуточных результатов и выдвигаемых предварительных гипотез. Вместе взятое, все это повышает эффективность экспертной работы и сокращает продолжительность экспертизы. Обычно ее общая продолжительность в среднем не превышает времени производства каждой отдельной базовой экспертизы.

Отмеченные преимущества позволяют считать КСППЭ удобным, эффективным и экономичным средством разрешения наиболее сложных экспертных вопросов из области психиатрии и психологии.

К настоящему времени КСППЭ завершила период своего научного, организационного и практического оформления, апробирована следственными органами и судом.

Данная книга представляет собой попытку обобщить научный и экспертный опыт теоретической разработки проблем и производства КСППЭ, накопленный в течение !5 лет в лаборатории психологии Института им. В. П. Сербского.

В первых трех главах работы кратко освещены наиболее существенные с точки зрения автора вопросы теории, методологии, методической оснащенности и организации КСППЭ.

Основное внимание в работе уделено производству КСППЭ. Оно показано в двух аспектах: предметном и объектном. Сохранено принятое в теории и практике судебно-психологической экспертизы деление КСППЭ по предмету исследования на экспертизу эмоциональных состояний (аффекта), экспертизу несовершеннолетних и экспертизу личности. Каждому из этих разделов посвящены соответствующие главы (IV—VI). В них изложены методические подходы и общие принципы взаимодействия экспертов при производстве КСППЭ, границы их компетенции и обязанностей, а также критерии экспертной оценки. Эти критерии дополнительно конкретизированы в главе VII применительно к относительно лучше разработанной в данное время КСППЭ психопатических личностей и больных олигофрениями.

КСППЭ — интенсивно развивающаяся область экспертных знаний, требующая не только конкретизации общетеоретических и методологических положений соответствующих наук, но и углубленного экспериментального изучения вопросов, еще не разработанных в общей и медицинской психологии. Поэтому некоторые положения настоящей книги автор обосновал результатами специальных экспериментальных исследований, проведенных под его руководством сотрудниками лаборатории психологии ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В. П. Сербского— д. н. Лавриновичем, Е. П. Москаленко, Ф. С. Сафуановым, М. Б. Симоненковой (Ерохиной), а также ссылками на анализ экспертной практики, выполненный совместно с Е. Г. Дозорцевой. Всем им автор выражает свою искреннюю признательность.