Глава I. Процессуальные и теоретические основы КСППЭ

§ 1. Правовые основания комплексных экспертных исследований и КСППЭ

Комплексные экспертизы получают все большее признание. Проведенный сотрудниками Всесоюзного научно-исследовательского института судебных экспертиз (ВНИИСЭ) опрос практических работников показал, что большинство следователей (75%) и судей (почти 100%) оценили такие экспертизы как одно из весьма эффективных средств полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела (См.: Арсеньев В. Д. Недостатки в организации и проведении комплексных экспертиз. — Соц. законность, 1983, № 6, с. 50. ). Об этом же говорит ежегодный рост числа КСППЭ во ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. В 1985 году их количество почти в 4 раза превысило количество комплексных экспертных исследований, проведенных в 1980—1981 гг.

Вопрос о допустимости назначения и производства судебных комплексных экспертиз не нашел своего отражения в процессуальном законодательстве союзных республик, за исключением УПК Киргизской ССР, в ч. 3 ст. 63 которого прямо указано, что для разрешения вопросов, относящихся к компетенции различных отраслей науки и техники, в необходимых случаях назначается комплексная экспертиза, поручаемая комиссии из соответствующих экспертов.

Это обстоятельство способствовало разногласиям среди юристов в трактовке процессуальной обоснованности комплексных судебных экспертиз. Особенно острая полемика велась в 60-х годах. В этот период правомерность производства комплексных экспертиз бралась некоторыми учеными-процессуалистами под сомнение. Высказывались мнения, что такая форма экспертного исследования противоречит закону, так как нарушает требования ст. 80 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик, запрещающих эксперту выходить за пределы своих специальных познаний и закрепляющих принцип личной ответственности эксперта за данное им заключение.

В противоположность этому сторонники комплексных экспертных исследований считали и в своих теоретических разработках старались доказать, что текст закона содержит косвенные указания на возможность проведения таких экспертиз и что их производство не противоречит закону. При этом обычно подчеркивалось, что УПК всех союзных республик содержат принципиальное положение о том, что экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле (ст. 78 УПК РСФСР). Форма (род) исследования при этом в законе специально не оговорены. Отсюда, по мнению сторонников данной точки зрения, можно сделать вывод о том, что комплексная экспертиза допустима, поскольку она назначается для решения специальных вопросов, возникающих при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел (См.: Палиашвили А. Комплексная судебная экспертиза.— Сов. юстиция, 1967, № 19, с. 12. ).

Допустимость комплексных экспертиз аргументировалась также их практической необходимостью. Указывалось, что иногда только благодаря их применению обеспечивается достоверность экспертных выводов, создается возможность решать сложные вопросы и т.п. (См.; Шиканов В. И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств. Иркутск, 1976, с. 75. ) Как заметил А. Р. Шляхов, необходимостью синтеза научных положений нескольких родов экспертиз при решении многих практических вопросов, по сути, снимается проблема якобы неправомерного назначения и производства комплексных экспертиз (См.: Шляхов А. Р. Теория и практика комплексных исследований в судебно-экспертных учреждениях системы МЮ СССР. — В кн.: Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. М., 1985, с. 10.).

Правомерность комплексных экспертиз основана, таким образом, на толковании не только буквы, но и духа закона. Именно поэтому целенаправленные усилия ученых и практических работников обеспечили быстрый прогресс в теории и практике комплексных экспертиз. Были разработаны необходимые правила по ее проведению и процессуальному оформлению, выполнение которых гарантировало соблюдение требований ст. 80 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик. Тем самым были сняты основные возражения противников комплексных экспертиз.

Важным законодательным актом, способствовавшим Достижению этого результата, было постановление № 1 Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» (См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1971, № 2, с. 11. ). В пункте 6 этого постановления было разъяснено, что в необходимых случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначено проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний. Таким образом, Пленум фактически подтвердил, что проведение экспертами комплексных исследований не противоречит процессуальному закону.

Поскольку КСППЭ является частным видом комплексных экспертиз, к ней также относятся все отмеченные выше положения, касающиеся правовых оснований назначения и производства этих экспертиз.