§ 3. Теория условных рефлексов

Теория условных рефлексов, которая, бесспорно, является одновременно и наиболее простой и наиболее физиологической интерпретацией некоторых явлений научения, относится к первому типу упомянутых выше интерпретирующих концепций, хотя она, возможно, лишь частично соответствует схеме S - R в собственном смысле.

А) Эта теория, как известно, была разработана И. П. Павловым для объяснения некоторых фактов обусловливания, однако ее автор и его последователи высказывали мнение, что она может быть применена также и к другим формам научения.

В основе теории лежат понятия возбуждения и торможения, с одной стороны, и иррадиации и концентрации - с другой, являющиеся состояниями или, точнее, динамическими процессами центральной нервной системы. Воздействие раздражителя вызывает возбуждение или торможение, и эти процессы могут иррадиировать или, напротив, концентрироваться в определенных пунктах. Впрочем, в некоторых зонах может происходить чередование иррадиации и концентрации, особенно при изменении уровня возбуждения или торможения, поскольку иррадиация происходит при очень высоком или очень низком уровне возбуждения или торможения, а концентрация - при среднем их уровне. Возможно также чередование возбуждения и торможения в одном и том же пункте, вызывающее явление взаимной индукции.

Исходя из вышеизложенного, перенос способности вызывать определенную реакцию с эффективного раздражителя на раздражитель, первоначально нейтральный, можно объяснить следующим образом: когда в двух или нескольких точках коры под влиянием определенных раздражителей возникают процессы возбуждения неодинаковой интенсивности, то происходит иррадиация возбуждения из очагов малой интенсивности и концентрация его в очаге с максимальной интенсивностью возбуждения. Это "перетекание" (drainage) возбуждения осуществляется по связывающим указанные очаги нервным путям; в данном случае наблюдается как бы "проторение пути", выражающееся, например, в уменьшении синап-тического сопротивления (Павлов, 1951), в результате чего реакция, типичная вначале лишь для безусловного раздражителя, может теперь возникать и при действии нового, неэффективного прежде раздражителя.

Схематически это можно представить следующим образом:

где E_с - условный раздражитель;

E_inc - безусловный раздражитель;

С_rс - рецепторный центр условного раздражителя;

C_rinc - рецепторный центр безусловного раздражителя;

C_einit - эффекторный центр первичной реакции на условный раздражитель;

C_einc - эффекторный центр безусловной реакции;

R_init - первичная реакция на условный раздражитель;

R_inc - реакция на безусловный раздражитель.

Именно это "проторение пути" между рецепторными центрами условного и безусловного раздражителей, обеспечивающее возможность переноса возбуждения, связанного с безусловной реакцией, и составляет, по Павлову, явление обусловливания. Но, как известно, при отсутствии безусловного раздражителя способность нового раздражителя вызывать реакцию является лишь временной: повторяясь без подкрепления, новый раздражитель начинает вызывать торможение на уровне соответствующего коркового центра (экспериментальное угашение и дифференцировка); этот процесс может иррадиировать на соседние участки коры и вызывать явление условного торможения.

Таким образом, если обусловливание заключается в том, что реакцию начинает вызывать новый раздражитель и устанавливается новая связь раздражитель - ответ, то нет достаточных оснований относить эту концепцию к теориям типа S - R, поскольку фундаментальный процесс, лежащий в основе переноса, состоит, в сущности, в установлении новой связи между рецепторными центрами двух раздражителей; для этого процесса характерна, скорее, кон-некционистская схема типа S - S (Определение, данное Хилгардом и Маркисом (1940, стр. 48), согласно которому обусловливание понимается как "экспериментальный метод, заключающийся в установлении простых ассоциативных связей между определенными раздражителями и ответами", кажется нам отступлением от павловской концепции в сторону бихевиористских взглядов).

Согласно этой теории, единственным необходимым условием для установления новой связи является более или менее полное совпадение во времени двух процессов возбуждения, то есть условие смежности. По существу, именно необходимость этого условия и определила название, данное этому типу научения.

Как легко убедиться, сама эта интерпретация ограничивается фактами обусловливания, согласующимися со схемой переноса, то есть теми случаями, в которых условная реакция аналогична безусловной. Эта интерпретация едва ли может распространяться на факты инструментального обусловливания или a fortiori на более сложные случаи научения, когда речь идет уже не о переносе существовавшей ранее реакции на новые раздражители, а о возникновении и закреплении действительно новой реакции. Чем более отличается условный ответ от безусловного, тем труднее применить эту теорию даже к самим фактам классического обусловливания.

Б) Уотсон (1914, 1919) был первым психологом, который начал рассматривать процесс обусловливания как прототип механизма научения и образования навыка у человека.

В соответствии с классической схемой бихевиоризма Уотсон считал, что обусловливание заключается в установлении новой связи S - R. Однако, само собой разумеется, последняя скорее является выражением явления переноса в плане поведения, чем выражением лежащего в его основе физиологического процесса. Условие смежности здесь прямо не упоминается (во всяком случае, оно приобретает здесь другой смысл, поскольку изменились элементы связи). Зато для того, чтобы объяснить закрепление реакции, обращаются кфакторам частоты и "недавности" (гесепсе). (Торндайк, 1931, 1932).

Факторы эти вызывают различные критические замечания. Фактор частоты так, как его понимают, является скорее предварительным условием, чем истинным фактором научения. Многочисленные экспериментальные исследования показали, что роль этого фактора весьма незначительна.

Что же касается фактора "недавности", понимаемого в том смысле, который вкладывал в это понятие Уотсон, то этот фактор скорее условие припоминания или воспроизведения, чем условие закрепления реакции, потому что в повторяющейся ситуации, вызывающей различные ответные реакции, как правило, воспроизводится наиболее близкая во времени, то есть последняя в серии, реакция. Но не является ли это проявлением закона забывания, то есть ослабления с течением времени следа раздражителя?

В) Газри (1930, 1935, 1959) один из тех современных психологов, которые считают возможным сводить к принципам павловского обусловливания большую часть явлений научения. Но лежащая в основе данной интерпретации бихевиористская схема не является точным соответствием концепции Уотсона: речь идет здесь о гораздо более "молярном" (в смысле, придаваемом этому понятию Толменом) бихевиоризме.

Поведение рассматривается, в сущности, как реакция на раздражители, однако последние понимаются как внешние стимулы (cues), то есть воспринимаемые сигналы, выделяемые организмом в данной системе физических переменных, а реакция - как "действие" ("acte"), то есть совокупность движений, характеризующихся, с одной стороны, определенным паттерном и, с другой - определенным результатом.

Исходя из этого, научение, то есть обусловливание, рассматривается как установление системы связей между выделяемыми таким образом сигналами-раздражителями и двигательными паттернами, при единственном условии смежности во времени этих двух видов явлений.

Только одно это условие и признается действительно необходимым; частота, или повторяемость, ситуации или реакции не считается необходимым, по крайней мере непосредственным, фактором обусловливания. Так, Газри полагает, что связь всегда сразу и полностью образуется при первом же совпадении раздражителя и реакции. Следовательно, экспериментальное угашение, так же как и все другие формы ослабления реакции при повторении раздражителей, является не результатом торможения, а, скорее, следствием возникновения новых, несовместимых с прежними, исчезающими, реакций (интерференция).

Несомненным достоинством этой концепции является ее простота. Однако трудно все-таки допустить, чтобы смежность во времени можно было считать единственным фактором образования новых связей: уже самое поверхностное наблюдение показывает, что далеко не всякий раздражитель, действующий во время ответной реакции, приобретает впоследствии способность вызывать именно данную реакцию. Нам скажут, что какой-нибудь аспект или элемент физической ситуации становится "раздражителем" только в том случае, если он является сигналом, но сигналом чего?

Г) Конорский (1948, 1950) внес в теоретическую .концепцию Павлова некоторые важные изменения, уточняющие, с одной стороны, содержание понятий возбуждения и торможения и, с другой - являющиеся попыткой расширить сферу применения этой теории, включив в нее, в частности, явления обусловливания нового типа (обусловливание типа II), аналогичные тем, которые Скиннер (1938) называл "оперантными" рефлексами, а Хилгард и Маркие (1940) - инструментальным обусловливанием.

Формы проявления обусловливания II типа разнообразны; Конорский, а также Хилгард и Маркие разбивают их на 4 категории. Характерной особенностью обусловливания II типа является то, что в отличие от ситуации, изученной Павловым, появление безусловного раздражителя - часто называемого подкреплением - зависит в данном случае от выполнения реакции: реакция эта носит по отношению к безусловному раздражителю действительно инструментальный характер.

Согласно Конорскому, основным механизмом классического обусловливания является образование новых функциональных связей между центрами условного и безусловного раздражителей, осуществляющееся путем модификации синаптических процессов. Связи эти могут быть как возбудительными, так и тормозными в зависимости от того, совпадает ли возбуждение "передающего" центра (условного раздражителя) с деятельным состоянием или с прекращением деятельности "воспринимающего" центра (безусловного раздражителя).

При обусловливании II типа синаптические связи устанавливаются между корковыми центрами условного раздражителя и двигательной реакции; эти связи могут быть возбудительного или тормозного типа, смотря по тому, вызывает ли реакция сохранение состояния общего возбуждения моторной коры или его прекращение. Возбуждение или торможение вызываются либо снижением активности пищевого центра вследствие устранения пищи, либо увеличением активности центра оборонительного рефлекса, связанным с присутствием вредного раздражителя. Вследствие общего состояния возбуждения моторной коры центр возникающих при выполнении реакции проприоцептивных раздражений уподобляется центру безусловного раздражителя и приобретает временную способность образовывать синаптические связи с центрами условных раздражителей.

Отметим, что в отношении классического обусловливания эта концепция, так же как и концепция Павлова, применима лишь к случаям переноса, то есть к тем случаям, когда условная и безусловная реакции более или менее аналогичны друг другу.

Что же касается обусловливания II типа, то необходимой предпосылкой образования нового рефлекса данная теория считает общее возбуждение двигательной области коры, если только оно не является выражением относительно высокого уровня мотивации (потребности), связанного с присутствием положительных или отрицательных безусловных раздражителей, хотя, разумеется, высокий уровень мотивации составляет общее условие для любого обусловливания (Необходимость этого условия, практически не упоминающегося в работах Павлова, подразумевается в его теории. Существенная роль отводится этому условию и в других концепциях), но локализуется он, очевидно, не в двигательной области коры.