1. "Искусственный интеллект" как научное направление

Работы по автоматизации умственного труда все чаще называют созданием и использованием "искусственного интеллекта". Остановимся кратко на их характеристике.

"Искусственный интеллект" как научное направление явился продуктом дифференциации кибернетики, которую Н. Винер [31] рассматривал как теорию управления и связи в животном и машине, разделившейся в ходе своего развития на ряд областей, к которым относят "самоорганизующиеся системы", "моделирование" и собственно "искусственный интеллект" (artificial intelligence).

В настоящее время третье направление стало ведущим. Это научное направление получило значительное развитие в США, где выделяются следующие основные исследовательские центры: группа М. Минского в Массачусетском технологическом институте, Станфордский проект искусственного интеллекта, возглавляемый Д. Маккарти, Станфордский исследовательский институт, группа Г. Саймона и А. Ныоэлла в Карнеги-Мелонском университете. В Западной Европе интенсивные исследования ведутся в Англии (Эдинбургский университет) и Швеции (Упсальский университет). Развернуты исследования в Японии. Ассоциация по искусственному интеллекту, координирующая исследования в мировом масштабе, раз в два года проводит международные конференции. С 1970 г. выходит международный журнал "Искусственный интеллект".

Разработка проблем, составляющих содержание названного направления, интенсивно проводится и в нашей стране. Для координации исследований создан Совет по проблеме "Искусственный интеллект" Комитета по системному анализу при Президиуме АН СССР (председатель - чл.-корр. АН СССР Г. С. Поспелов) и соответствующая секция Научного совета по комплексной проблеме "Кибернетика" при Президиуме АН СССР. Проблеме "искусственного интеллекта" был посвящен седьмой Всесоюзный симпозиум по кибернетике, проходивший в июне 1974 г. в Тбилиси. Предполагается сотрудничество с зарубежными учеными в рамках Международного института прикладного системного анализа в Вене. Вместе с тем необходимо отметить, что вопрос о целесообразности использования самого выражения "искусственный интеллект" является предметом дискуссий.

Анализ "искусственного интеллекта" как научного направления иногда неправомерно подменяют задачей выбора одного из двух альтернативных отношений к работам по его созданию: положительного ("нужно, интересно, разумно") или отрицательного ("ненужно, вредно, бессмысленно"). Существует, однако, необходимость выделить реальные проблемы, разрабатываемые в рамках данного направления, выявить связи его с другими областями знания, рассмотреть теоретические интерпретации практических достижений и трудностей. Сопоставление интеллекта человека и функционирования машины, выявление сходства и различия между ними - один из важных подходов к анализу "искусственного интеллекта" как научного направления. В рамках этого подхода необходимо, с нашей точки зрения, использовать для оценки самого "искусственного интеллекта" данные психологической науки, в которой анализ интеллектуальных процессов человека традиционно является одной из основных областей исследования.

"Искусственный интеллект" как научное направление обычно характеризуется через практическую цель, которую ставят перед собой ученые данной области исследования, - разработать методы, позволяющие электронно-вычислительной машине решать задачи, требующие интеллекта, если они решаются человеком. Необходимо специально подчеркнуть, что речь идет именно об интеллекте человека и что, следовательно, анализ поведения животных, функциональной организации поведенческого акта [6] не может служить достаточным основанием для оценки обсуждаемого направления. Дальнейшую определенность "искусственный интеллект" получает через перечень основных проблем этой области, который обычно не совпадает у разных авторов. Так, в перечне Н. Нильсона [138] мы находим автоматические методы решения задачи, "понимания" и перевода языков, доказательства теорем и распознавания зрительных образов и речи, а Дж. Слейгл [180] называет создание искусственных сетей, искусственное воспроизведение эволюции и эвристическое программирование. Следовательно, необходимо констатировать, что область исследований, называемая "искусственный интеллект", еще не вполне сложилась. Мы не ставим перед собой цель давать подробную характеристику этой области, отсылая читателя к имеющимся работам [138; 180; 208].

Принципиальное значение имеет анализ теоретических основ "искусственного интеллекта" как научного направления. В зарубежной литературе обычно отмечается отсутствие единой общей теории и просто перечисляются теоретические дисциплины, которые должны изучаться теми, кто выбирает искусственный интеллект своей специальностью: математическая логика, структурная лингвистика, теория вычислений, теория информационных структур, теория управления, статистическая теория классификации, теория графов, теория эвристического поиска. Необходимо специально отметить, что ни психология вообще, ни психология мышления в частности, ни философия обычно не называются (например, Н. Нильсоном) в числе тех теоретических дисциплин, на которых основываются исследования в области "искусственного интеллекта" за рубежом.

Выражение "искусственный интеллект" часто используется также для обозначения функциональных возможностей машины: машина "интеллектуальна", если она решает "человеческие задачи". Существуют различные взгляды относительно критерия, по которому можно судить о существовании "искусственного интеллекта". Одни ученые считают, что он уже создан и речь идет лишь о его совершенствовании. Обычно в качестве убедительного индикатора существования интеллекта машин называется возможность реализации на машине таких игр, как шашки и шахматы. Заметим, что самая сильная шахматная программа создана в нашей стране и что, следовательно, по предельным возможностям так понятого "искусственного интеллекта" мы находимся на первом месте, хотя авторы программы не называли первоначально свою работу созданием "искусственного интеллекта".

Названный критерий существования "искусственного интеллекта" иногда используется и в нашей литературе. Так, по мнению Г. Л. Смоляна, "машинный интеллект вполне... заслуживает квалификации творческого" [182, стр. 42].

Психология располагает данными о том, что одни и те же задачи могут решаться человеком и машиной с использованием разных принципов и что сходство формальных результатов, отчужденных (записанных или напечатанных) от решающей системы, не может служить основанием для "диагностики" существования у машины человеческого интеллекта [193; 195; 25].

Второй подход к "искусственному интеллекту" относит его к существованию в будущем: "искусственный интеллект" будет реализован лишь тогда, когда неодушевленная машина сможет решать задачи, которые до сих пор не удавалось решить человеку, не вследствие большой скорости и точности машины, а в результате ее способности найти новые методы для решения имеющейся задачи" [208, стр. 28].