2. Теория эвристического поиска и психология интеллекта

Может сложиться впечатление, что "теория эвристического поиска" и есть просто иное наименование для психологии интеллекта. Однако это не так. Между эвристическим поиском, рассматриваемым в теории "искусственного интеллекта", и деятельностью человеческого интеллекта существуют важные различия, которые не следует игнорировать [195; 25].

Первое различие связано с тем, что так называемый эвристический поиск в работах по "искусственному интеллекту" описывается обычно по отношению к задачам, в которых имеется точно определенная начальная ситуация и точно определенная цель, а для человека характерно целеобразование и выделение начальной и последующей ситуаций поиска, т. е. формирование задачи. Общепринятым является мнение о том, что в исследованиях по "искусственному интеллекту" еще не выработано универсального метода для нахождения искусных формулировок задач.

Второе различие связано с природой "операторов", "переводящих одну ситуацию в другую". В интеллектуальной деятельности человека этот "перевод" может иметь качественно различное психологическое строение, осуществляясь целенаправленным действием, импульсивным действием или упроченным навыком. Существенным является также различение двух типов "операторов", практические поведенческие акты (приближение или удаление, манипулирование и др.) и гностические или исследовательские акты (осматривание, прослеживание отношений в ситуации, выявление ее свойств до осуществления практических актов). "Операторы" второго типа обычно игнорируются в работах по "искусственному интеллекту".

Третье различие касается "состояний". При описании "состояний" человек использует не только такие формы, как строки символов, векторы, двумерные массивы, деревья и списки, но также образы, значения и смыслы, важнейшая особенность которых состоит в их предметной отнесенности. У человека наряду с пространством "состояний" задачи существует еще пространство состояний его как субъекта, решающего задачу, и оно не иррелевантно по отношению к деятельности по решению задачи.

Четвертое различие состоит в том, что так называемые эвристические методы поиска в естественном интеллекте имеют другую природу, чем в искусственном. "Ускорение поиска" зависит у человека не только от "специфической информации о задаче", но и от мотивов деятельности решающего задачу, его психического состояния, установки, вообще от субъекта. Существуют и субъективные факторы, "помогающие найти решение". Для человека характерны не только и не столько синтаксические и семантические факторы регулирования поиска, сколько смысловые факторы. В интеллектуальной деятельности человека происходит не просто использование оценочных функций, но и их формирование по ходу решения задачи. Эти "оценочные функции" также могут иметь качественно различную природу (эмоциональные и вербальные оценки, обобщенные и ситуативные).

Уже этот перечень показывает, что психологическая наука рассматривает гораздо больший круг проблем, чем так называемая теория эвристического поиска. Необходимо также отметить весьма вольное толкование "ограниченного перебора" как "эвристического" в смысле "служащего открытию", так как под "открытием" здесь понимается решение любой задачи более коротким путем, чем полный перебор. Из факторов, которые в интеллектуальной деятельности человека действительно "служат открытию", важнейшие, как правило, просто не называются. К их числу относится, например, состояние предельной мобилизации психической активности человека, называемое вдохновением.

Перечисленные различия существенны для оценки значения работ по "искусственному интеллекту", они показывают, что совершенствование эвристического поиска в "искусственном интеллекте" может не сопровождаться сколько-нибудь существенным приближением к структуре человеческого интеллекта.