Системный подход к изучению деятельности (В. Д. Шадриков)

¹ (Печатается с сокращениями.)

Сущность и принципы системного исследования

1.1. Системный подход представляет собой конкретно-научную методологию познания сложных объектов, пришедшую на смену аналитическим исследованиям. Длительное время опытные науки изучали свой предмет путем расчленения проблемы на составные части и последующего анализа каждой из них в отдельности. В основании подобного подхода к изучению объекта и явлений лежали механистические концепции однозначного детерминизма и редукционизма.

Конкретно-историческая почва дня такого подхода выражалась в ограниченности человеческих знаний о различных сторонах и процессах реальной действительности и в слабой разработке практических методов познаний [17].

Осознание ограниченности традиционных методов при решении социально-политических задач, при удовлетворении потребностей практики (проектирование сложных технических систем, экологические проблемы и т. д. ), при разработке теоретических вопросов в биологии, психологии, лингвистике привели к формированию системного подхода в исследованиях сложных объектов.

1.2. Сущность системного подхода к исследованию объективной реальности заключается в том, что объекты познания изучаются как системы. При этом в научной литературе прослеживаются два направления. Представители первого основное внимание сосредоточивают на изучении процессов формирования системы, выявлении механизмов ее функционирования. Исследуются закономерности взаимосодейсгвия отдельных компонентов системы, направленные на получение запрограммированного результата. Значительное внимание уделяется изучению внутренней операциональной архитектонике систем. Представители второго направления главное внимание сосредоточивают на изучении механизмов, порождающих новые системные качества, которые возникают в процессе взаимодействия отдельных компонентов системы и не сводятся к свойствам отдельно взятых элементов, ее образующих.

Оба отмеченных направления, на наш взгляд, должны выступать как взаимодополняющие при изучении сложных объектов. Однако, учитывая ограниченные возможности одного исследователя (исследовательского коллектива), в конкретных работах системный подход может быть ограничен (а в большинстве случаев и должен) каким-либо одним направлением, но при обязательном определении той системы, которая изучается. Соблюдение последнего условия позволяет достигнуть единого понимания результатов исследования, определить их практическую значимость.

Необходимость точного определения системы ставит вопрос о критериях, по которым данную систему можно выделить из окружающей среды. Основным критерием для такого выделения является рассмотрение системы со стороны целевого назначения. Тот или иной компонент может быть отнесен к системе в меру его участия в достижении цели. Таким образом, системный подход предполагает прежде всего целевой анализ, отнесенный к системе в целом и к отдельным ее составляющим. В этом случае, изучая систему, крайне важно правильно выделить системные основания, т. е. те уровни, которые лежат в основе функционирования системы. Вопрос этот является одним из наиболее сложных в методологии системного подхода. В настоящее время нет единых критериев для определения системных оснований. Как правило, они выделяются на основе всестороннего научного анализа системы в соответствии с задачами исследования. Одним из перспективных подходов к данному вопросу, как показал Б. Ф. Ломов, является рассмотрение объекта с позиций метасистем, в которые он включен и свойствами которых обладает. Так, например, чтобы понять сущность психологических качеств человека, необходимо рассмотреть его с позиций принадлежности к социальной системе, как природное существо и с позиций принадлежности к физической системе. "Человек как бы находится на пересечении многих разнопорядковых систем. В этом плане о его существовании можно говорить как о полисистемном процессе. Принадлежность же человека к многим системам так или иначе проявляется в его психологических качествах. Множественность оснований этих качеств порождает их многообразие и многосторонность. А вместе с тем психика представляет собой нечто целое, интегральное. Целостность психических явлений, их неразложимость "на кусочки" отмечается обычно как одна из фундаментальных характеристик. Будучи многообразными, психические явления выступают как явления одной цепочки. Поэтому они и сами могут рассматриваться как системы" [22. С. 38].

Целевая целостность с необходимостью предполагает раскрытие компонентного состава системы и взаимосвязей отдельных компонентов, образующих данную систему, что дает представление о структуре системы, о ее внутренней организации.

Компонентный и структурный анализы системы тесно связаны с функциональным анализом, который имеет два аспекта: он предполагает раскрытие механизмов внутреннего и внешнего функционирования системы [12].

Внутреннее функционирование системы исследуется в его обусловленности, с одной стороны, компонентным составом и структурой, с другой ее внешней функцией. В процессе анализа внутреннего функционирования раскрываются отношения функциональной соподчиненности (субординации) и координации между отдельными компонентами. Положение об иерархии систем является одним из основных в методологии системного подхода. Согласно этому положению каждая подсистема рассматривается как составная часть вышестоящей, при этом, с одной стороны, она подчинена ей в своих проявлениях, а с другой стороны, сама определяет свойства вышестоящей системы на основе собственных свойств. Динамика взаимодействия и взаимовлияния по вертикали носит сложный характер. Особенности нижележащих подсистем преобразуются в свойствах вышестоящих в процессе взаимодействия с другими подсистемами того же порядка. Вышестоящая система вовлекает в деятельность подчиненные подсистемы сугубо избирательно, в соответствии с целями деятельности "только в меру их содействия в получении запрограммированного результата [6. С. 34].

Внешнее функционирование рассматривается, с одной стороны, в аспекте информационного взаимодействия системы и среды, с другой - в плане материального взаимодействия. Анализ внешнего функционирования пред полагает выявление адаптивной и адаптирующей активностей системы [ 12].

Исследование функционирования системы, ее компонентно-структурных характеристик еще ничего не говорит о происхождении, развитии и перспективах существования системы. Вместе с тем, как писал В. И. Ленин, "диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении" ... изменении" [4. С. 290]. Следовательно, целевой, компонентный и функциональный анализы системы должны сочетаться с анализом генетическим. При этом нам хотелось бы отметить одну специфическую особенность системного подхода, тонко выявленную В. П. Кузьминым в процессе анализа "Капитала". Суть этой особенности заключается в том, что К. Маркс "рассматривает одно и то же явление в двух качественных аспектах: с точки зрения его качественной природы и с точки зрения его качественной специфики. Вначале раскрывается его общее, функциональное или структурное качество, а затем - его конкретно-историческая системная модификация. При этом важно иметь в виду, что в первом случае явление берется само по себе, в своих наиболее общих и абстрактных моментах, а во втором - как элемент или, компонент данной системы, как системное явление" [ 18. С. 79].

Таким образом, можно сделать общий вывод о том, что методология системного подхода должна включать в себя генетический (системно-исторический) аспект. При этом конкретно-исторический анализ системы должен проводиться на фоне общего функционального и структурного анализов.

1.3. В психологии системные идеи начали развиваться еще в конце ХIХ - начале XX в. К ним подводила ученых сложность самого предмета психологического исследования.

...Уже краткий обзор отдельных психологических концепций, формирование и развитие которых относится к концу XIX - началу XX в., убедительно показывает, что психологические исследования оказали существенное влияние на формирование принципов системного подхода. Можно сказать, что психология выступила в роли одной из "повивальных бабок" системного подхода.

Идеи системного подхода к изучению биотехнических комплексов в отечественной психологии были заложены Б. Ф. Ломовым [20]. Он видел основные задачи инженерной психологии в разработке "новых форм синтеза отдельных дисциплин, изучающих процесс труда".

В более поздних работах Б. Ф. Ломова были сформулированы общие принципы построения системных исследований в психологии в целом [22] и в инженерной психологии в частности [21].

Системный подход был признан в работах инженерно-психологического направления основным методологическим принципом исследования [8; 9; 24; 25] . Этому способствовало и изменение проблематики инженерной психологии, которая перешла от изучения психофизиологических характеристик оператора и анализа отдельных систем "человек - машина" (ЧМ) к проектированию и построению больших системотехнических комплексов.

В качестве примера успешного применения системного подхода в инженерно-психологическом исследовании можно привести работы А. А. Крылова [15; 16] по разработке" концепции включения", работы В. Ф. Рубахина, связанные со структурно-эвристической концепцией обработки первичной информации [29] и с изучением процесса принятия решения, а также исследования В. Ф. Рубахина, Б. В. Блинова, О. Ф. Стародубова и А. П. Чернышева, направленные на разработку системы профессионального отбора. В своих практических разработках указанные авторы исходят из теоретического положения о том, что тестируемые профессионально важные качества и свойства не играют самостоятельной роли, а могут быть правильно поняты только с учетом их личностной индивидуальности [28]. При этом следует подчеркнуть, что в указанных работах авторы сами четко формулируют исходную системную направленность исследований и сознательно опираются на методологию системного подхода (чего не отмечалось в более ранних исследованиях, несущих в себе идеи системности). Обобщая полученные результаты, Б. Г. Ананьев писал: "В любом из факторов, определяющих структуру личности, обнаруживаются корреляционные плеяды, сложно ветвящиеся цепи связей между отношениями и свойствами личности, интеллектуальными и другими психическими функциями, соматическими и нейродинамическими особенностями человека. Иначе говоря, целостный человек как социальное и психофизическое единство выступает в любом из параметров, характеризующих структуру личности".

Рассматривая вопрос о структуре личности, Е. В. Шорохова на основе анализа различных подходов к определению личности приходит к важному выводу о том, что "научная характеристика личности может быть достигнута, если в разветвленной сети научных дисциплин, изучающих человека, выделить разные уровни системно-структурной организации этого сложнейшего явления и определить, какой из этих уровней относится к компетенции той или иной науки. Это не означает, что данные одной науки не могут и не должны использоваться при исследовании личности в другой науке, но это не снимает требования не подменять одно другим.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что, во-первых, системный подход становится в психологии ведущим методологическим принципом; во-вторых, проникновение системного подхода в конкретные исследования идет от стихийного применения его отдельных положений к сознательному использованию как методологии познания сложных объектов; в-третьих, переход к системной методологии характеризует новую ступень в познании объекта, позволяет полнее и глубже раскрыть объективные закономерности его строения и функционирования.

Определение рабочих понятий

Советская психология одна из первых обратилась к анализу деятельности. Изучение деятельности способствовало, с одной стороны, выявлению ее роли в формировании и развитии психики, с другой - решению фундаментальной практической проблемы повышения эффективности трудовой деятельности человека.

Однако, несмотря на значительные достижения в изучении деятельности, в психологии до настоящего времени не сформулированы четко основные понятия теории деятельности, что значительно осложняет усвоение разделов, связанных с изучением деятельности и затрудняет взаимопонимание специалистами друг друга.

В силу сказанного, приступая к рассмотрению вопросов психологического изучения деятельности, определим основные рабочие понятия.

В данной работе мы будем придерживаться определения деятельности, данного в Советском энциклопедическом словаре (1979), согласно которому деятельность рассматривается как "специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах людей; условие существования общества" (С. 386). Вместе с тем мы считаем, что в данном определении опущен существенный момент, связанный с тем, что в процессе деятельности человек не только преобразует окружающий мир, но Преобразует и самого себя.

Задача психологического изучения деятельности заключается в том, чтобы, "не превращая действие и деятельность в психологическое образование, разработать подлинную психологию действия" [30. С. 535]. В чем же состоит предмет психологического изучения деятельности? Рассматривая данный вопрос, C. Л. Рубинштейн писал: "Анализ психических механизмов деятельности приводит к функциям и процессам, которые уже были предметом нашего изучения. Однако это не означает, что психологический анализ деятельности целиком сводится к изучению функций и процессов и исчерпывается ими. Деятельность выражает конкретное отношение человека к действительности, в котором реально выявляются свойства личности, имеющие более комплексный, конкретный характер, чем функции и аналитически выделенные процессы [30. С. 535].

Вместе с тем, как отмечает А. Н. Леонтьев, ограничение изучения деятельности внутренними психическими процессами и состояниями субъекта было бы односторонним. Такой подход "абстрагируется от того капитального факта, что деятельность в той или иной ее форме входит в самый процесс психического отражения, в само содержание этого процесса - его порождение" [19. С. 91]. Следовательно, в предмет психологического изучения деятельности должны быть включены внешние предметные действия субъекта.

Анализируя проблему соотношения деятельности и психики, Б. Ф. Ломов отмечает, что любая деятельность имеет внешнюю и внутреннюю стороны и они связаны между собой неразрывно. "Разделение деятельностей на внешние и внутренние - это искусственное разделение. Любое внешнее действие опосредствуется процессами, протекающими внутри субъекта, а внутренний процесс так или иначе проявляется вовне. Задача психологии заключается не в том, чтобы их сначала разделить, а затем искать как они связаны, а в том, чтобы, изучая "внешнюю сторону" деятельности, раскрыть "внутреннюю сторону", а точнее, понять реальную роль психического в деятельности" [23. С. 16-17].

Таким образом, задачей психологического изучения деятельности является раскрытие того, "как в процессе этой деятельности осуществляется субъективное отражение действительности и каков механизм психической регуляции деятельности. Ее задачей является также изучение влияния деятельности на развитие психологических функций, процессов, состояний и свойств человека" [23. С. 18].

Трудовая деятельность (ТД). В психологической литературе деятельность классифицируют на трудовую, учебную и игровую. Трудовая деятельность, или труд, является основным видом деятельности. В чем же сущность трудовой деятельности? Определяя сущность труда, К. Маркс писал: "Труд есть прежде всего процесс, в котором человек своей, собственной деятельностью опосредствует, регулирует обмен веществ между собой и природой" [1. С. 710]. В процессе труда "люди, вооруженные средствами труда, своей целесообразной деятельностью изменяют предметы природы, приспосабливая их для удовлетворения своих потребностей".

Рассматривая физиологическую сущность труда, К. Маркс характеризовал ее следующим образом: "Как бы различны ни были отдельные виды полезного труда или производительной деятельности, с физиологической стороны это - функции человеческого организма и каждая такая функция, каковы бы ни были ее содержание и форма, по существу есть затрата человеческого мозга, нервов, мускулов, органов чувств и т. д. " [2. С. 31].

Подчеркивая специфичность труда человека, К. Маркс писал: Мы предполагаем труд в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действия и которой он должен подчинить свою волю. И это подчинение не есть единичный акт. Кроме напряжения тех органов, которыми выполняется труд, в течение всего времени труда необходима целесообразная воля, выражающаяся во внимании, и притом необходима тем более, чем меньше труд увлекает рабочего своим содержанием и способом исполнения, следовательно, чем меньше рабочий наслаждается трудом как игрой физических и интеллектуальных сил" [1. С. 710].

Таким образом, трудовая деятельность выступает в единстве трех аспектов: предметно-действенном (как процесс, в котором "человек при помощи средств труда вызывает заранее намеченное изменение предмета труда" [2. С. 191-192]); физиологическом (как "функции человеческого организма"); психологическом (как осуществление сознательной цели, проявление воли, внимания, интеллектуальных свойств работника и т. д.). В психологическом исследовании последний аспект, несомненно, играет ведущую роль.

Задача психологического изучения деятельности была определена нами выше. При изучении конкретной трудовой деятельности главное внимание должно уделяться специфике механизмов отражения действительности и регуляции деятельности, раскрытию того, как внешние воздействия в конкретном случае преломляются через внутренние условия и как влияет деятельность на изменение ее внутренних условий. При этом совокупность механизмов побуждения, программирования и регулирования должна рассматриваться в единстве с позиций психологической системы деятельности.

Мотив и цель деятельности. Данные понятия являются центральными в психологической теории деятельности. Как отмечает Б. Ф. Ломов, "деятельность исходит из тех или иных мотивов и направлена на достижение некоторой цели. Вектор "мотив - цель" выступает в роли своеобразного "стержня", организующего всю систему психических процессов и состояний, которые в эту деятельность включаются. Динамика перцептивных, мнемических, интеллектуальных и иных психических процессов, а также их взаимоотношения и взаимопереходы в контексте развивающейся деятельности существенно зависят от основной образующей: вектора "мотив - цель". То же можно сказать о динамике работоспособности и эмоциональных состояниях" [11. С. 37-38]. Вместе с тем следует отметить, что данные понятия, так же как и многие другие в психологии, не определены однозначно. В связи с этим мы должны оговорить свою позицию и в данном вопросе.

В дальнейшем под мотивом¹ трудовой деятельности будем понимать внутренние побуждения человека к данной деятельности. В качестве таких причин могут выступать потребности личности, мировоззрение, убеждения, идеалы и интересы личности, социальные роли и установки. В достаточно острой форме данную проблему Д. А. Кикнадзе выражает следующим образом: "Материалистическое положение о том, что потребности являются важнейшим фактором активности живого организма, не вызывает среди марксистов никаких споров, когда речь идет об активности животных, но лишь дело касается человека, его общественной деятельности, как некоторые из них любую попытку объяснить человеческое действие исходя из потребностей начинают считать чуть ли не отступлением от марксизма" [13. С. 4].

¹ (От фр. motif - побудительная причина, повод к какому-либо действию.)

Чем вызвано отмеченное противоречие? На наш взгляд, его можно объяснить следующими причинами: во-первых, ортодоксальное проведение линии на то, что основными факторами активности являются потребности, приводит к тому, что потребности признаются единственными факторами, динамизирующими поведение. Из системы мотивации устраняются убеждения, идеалы, мировоззрения, что не может быть принято многими учеными и практиками. Во-вторых, человеческие потребности, хотя они и развиваются на основе биологических, настолько становятся специфическими, социализированными, что вполне естественно их выделяют в отдельную категорию, несводимую к биологическим потребностям. Когда же данная специфика начинает отдельными исследователями стираться, это неизбежно вырывает негативную реакцию.

Таким образом, вопрос заключается не столько в том, являются ли потребности основными мотивами, сколько в том, как понимать потребности. На наш взгляд, потребности действительно являются основной побудительной силой, но это потребности личности. В теоретико-методологическом и в практическом аспектах данная категория до настоящего времени изучена недостаточно.

Формирование высших потребностей в определенной мере можно представить как процесс интернализации социальных норм, являющихся выражением общественных потребностей на основе осознания их глубокой справедливости и необходимости выполнения в своей жизни.

На первых этапах развития человеческого общества "взаимная зависимость индивидов друг от друга была таковой, что человек не выделяет себя из социального целого" [137. С. 13]. В этот период индивидуальные потребности человека совпадали с потребностями общества. По мере развития общества происходило разделение индивидуальных и общественных потребностей. В классовом обществе индивидуальные потребности представителей угнетенного класса находятся в антагонистических противоречиях с потребностями господствующего класса. Это противоречие общественных и индивидуальных потребностей ликвидируется социалистическим обществом: общественные потребности выражают интересы всех членов общества. Осознание человеком личностной значимости общественных потребностей, которые, как правило, отражены в социальных нормах поведения, делает возможным процесс перехода этих потребностей в индивидуальные. В результате необходимость соблюдения социальных норм поведения превращается в потребность личности. На этом этапе поведение человека приобретает истинную свободу.

Таким образом, выражаясь словами С. Л. Рубинштейна, "общественно значимое может превращаться и сплошь и рядом превращается вместе с тем и в личностно значимое для индивида, не переставая от этого быть общественно значимым. Становясь и личностно значимым для индивида, общественно значимое порождает в нем динамические тенденции более или менее действенной силы" [30. С. 540].

Вместе с тем следует отметить, что общественно значимое не всегда становится личностно значимым. В этих случаях социальные нормы начинают выступать не в форме внутренних причин, а в форме стимулов, внешних регуляторов поведения личности. Следовательно, было бы ошибкой, с одной стороны, отрицать полностью за социальными нормами роль мотивов поведения, с другой стороны, считать, что они всегда выступают как мотивы.

Цель деятельности - это то, что должен получить человек в итоге деятельности (определенный продукт, его перемещение в указанный пункт и в определенное время, приведение в рабочее состояние орудий труда - ремонт и наладка и т. д. ).

Результат деятельности - это то, что получает человек в итоге деятельности. Продукт деятельности индивида, результат деятельности могут совпадать с целью деятельности, но могут и не совпадать. В первом случае мы говорим, что в итоге деятельности человек достиг цели, во втором - цель не достигнута, и деятельность может быть продолжена.

Параметры деятельности - количественные и качественные характеристики деятельности как процесса (способа) деятельности.

Параметры эффективности деятельности - количественные и качественные показатели, по которым оценивается эффективность деятельности. К основным параметрам эффективности деятельности следует отнести: производительность, качество, надежность. Производительность характеризуется количеством продукции, выпущенной в единицу времени, качество - соответствием продукции ГОСТам и требованиям технологии, надежность с качественной стороны характеризуется как способность выполнять требуемые функции в заданный интервал времени; с количественной стороны определяется вероятностью выполнения требуемых функций в течение заданного времени и в заданных условиях [20. С. 78] .

В инженерно-психологических работах параметр производительности трансформируется в параметр скорости выполнения тех или иных действий. Параметр надежности выступает в этом случае как интегральный, зависящий от скорости и точности действий оператора, от его функционального состояния и индивидуальных характеристик (стрессоустойчивости, помехоустойчивости, монотонофильности).

Следует помнить, что параметры эффективности деятельности тесно взаимосвязаны.

Параметры цели - количественные и качественные показатели цели, которым должен соответствовать результат деятельности в определенных отношениях (измерениях). На производстве они обычно обусловлены технологическими показателями.

Параметры результата - количественные и качественные показатели, по которым проводится сопоставление результата с целью.

Способ деятельности - конкретный путь достижения цели. Способ деятельности определяется условиями, в которых она протекает. Необходимость нахождения способов деятельности, отвечающих таким условиям, превращает деятельность в решение задачи [5; 30].

Нормативно одобренный способ деятельности (НОСД) - обобщенный и закрепленный инструкциями, рассчитанный на абстрактного субъекта и усредненные условия способ деятельности. Нормативно одобренный способ деятельности выступает как общественная категория, в нем обобщены опыт и способности предшественников (общественный опыт и способности).

Индивидуальный способ деятельности (ИСпД) - способ деятельности, обусловленный индивидуально-своеобразным характером учета объективных и субъективных условий деятельности.

Своеобразие ИСпД, степень его отличия от НОСД будут обусловлены спецификой мотивации, полнотой и своеобразием учета объективных и субъективных условий деятельности.

Индивидуальный стиль деятельности (ИСД) - способ деятельности, учитывающий индивидуальные качества (особенности) субъекта. Индивидуальный стиль деятельности обладает следующими отличительными признаками: а) он устойчив; б) обусловлен определенными личностными качествами; в) является средством эффективного приспособления к объективным требованиям [14].

Индивидуальный стиль может формироваться целенаправленно или стихийно, сознательно или без четкого осознания предпосылок. Стихийное формирование индивидуального стиля не всегда и не у всех протекает успешно, поэтому встает актуальная задача формирования индивидуального стиля в процессе профессиональной подготовки.

Решение данной проблемы имеет большое народнохозяйственное значение, так как способствует повышению производительности труда, качества продукции, росту удовлетворенности трудом работников.

Структура¹ - объективно существующее целостное, представленное элементами и их взаимосвязями друг с другом и с целым. Важно подчеркнуть, что "в структурах число и особенности подструктур зависят от свойств объекта, взятого как целостность, и не зависят от познающего их. Он может только правильно или ошибочно, полно или неполно познать их" [27. С.24].

¹ (От лат. structura - строить, сооружать.)

Функция (элемента, структуры, системы) - продуцирование определенного результата.

Системы - это структура, рассматриваемая в отношении определенной функции. Более подробный анализ понятия "система"² позволяет выделить следующие общие моменты, присущие любой системе. Во-первых, "система" представляет собой нечто целостное, отличное от окружающей ее среды; во-вторых, эта целостность носит функциональный характер; в-третьих, система представляется дифференцируемой на конечное множество взаимосвязанных элементов, обладающих вполне определенными свойствами; в-четвертых, отдельные элементы взаимодействуют в плане общего назначения системы; в-пятых, свойства системы не сводятся к свойствам, образующим ее компонент; в-шестых, система находится в информационном и энергетическом взаимодействии с окружающей средой; в-седьмых, система изменяет характер функционирования в зависимости от информации о полученных результатах; в-восьмых, системы могут обладать свойствами адаптивности. В плане рассмотренного нами вопроса целесообразно отметить, что один и тот же результат может быть достигнут разными системами; а в одной и той же структуре одни и те же элементы могут группироваться в разные системы, в зависимости от целевого назначения.

² (В научной литературе нет единого определения понятия "система". Анализируя данный вопрос, В. Н. Садовский приводит 34 определения "системы".)

Система всегда носит функциональный характер, поэтому понятия "система" и "функциональная система" следует понимать как синонимы.

Элементы структуры, системы - условно неделимые и относительно сопоставимые ее части [27].

Компоненты структуры, системы - объединяющие название для элементов, подсистем и подструктур.

Динамическая система - это система, развивающаяся во времени, изменяющая состав входящих в нее компонентов и связи между ними при сохранении функции.

Структура деятельности - целостное единство компонентов (предметных, психологических, физиологических) и их всесторонних связей, которые реализуют деятельность.

Психологическая структура деятельности (ПСтД) - целостное единство психических компонентов и их всесторонних связей, которые побуждают, программируют, регулируют и реализуют деятельность.

Когда мы говорим о структуре деятельности, мы имеем в виду абстрактную деятельность как предмет изучения.

Психологическая система деятельности (ПСД) представляет собой психологическую структуру деятельности, организованную в плане выполнения функций конкретной деятельности (в плане достижения конкретной цели).

Системогенез - процесс формирования системы. В ходе данного процесса определяется компонентный состав системы, устанавливаются функциональные взаимосвязи между компонентами и происходит развитие отдельных компонентов в плане обеспечения достижения цели.

Литература

1. Из рукописного наследия К. Маркса//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С.709-738.

2. Маркс К., Капитал//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 5-812.

3. Маркс К. К критике политической экономии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд, Т. 46. С. 51-508.

4. Ленин В. И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина//Полн. собр. соч. Т. 42. С. 264-304.

5. Абульханова-Славская К. А. Диалектика человеческой жизни. М., 1977.

6. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975.

7. Анохин П. К. Проблема принятия решения в психологии и физиологии//Проблемы принятия решения. М., 1976.

8. Гуд Г. Х., Макол Н. Э. Системотехника: Введение в проектирование больших систем. М., 1962.

9. Дубровский В. Я., Щедровицкий Л. П. Проблемы системного инженерно-психологического проектирования. М., 1971.

10. Жане П. Психологический автоматизм. М., 1913.

11. Инженерная психология: Теория, методология, практическое применение. М., 1977.

12. Каган М. С. Человеческая деятельность. М., 1974.

13. Кикнадзе Д. А. Потребности. Поведение. Воспитание. М., 1968.

14. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань, 1969.

15. Крылов А. А. Человек в автоматизированных системах управления. Л., 1972.

16. Крылов А. А. Обработка информации в оперативной деятельности: Автореф. дис. ... д-ра психол. наук. Л., 1972.

17. Кузьмин В. П. Системность как ступень научного познания // Системные исследования. М., 1973.

18. Кузьмин В. П. Проблема системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1974.

19. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации человеком. М., 1974.

20. Ломов Б. Ф. Человек и техника: Очерки инженерной психологии. М., 1966.

21. Ломов Б. Ф. О системном подходе в инженерной психологии//Studia Psychologica. 1975. Vol. XVII. № 2.

22. Ломов Б. Ф. О системном подходе в психологии//Вопросы психологии. 1975. № 2.

23. Ломов Б. Ф. К проблеме деятельности в психологии//Психол. журн. 1981. Т. 2. №5. С. 3-22.

24. Мейстер Д., Рабидо Дж. Инженерно-психологическая оценка при разработке систем управления. М., 1970.

25. Методология исследований по инженерной психологии и психологии труда. Л., 1974.

26. Пеньков Е. М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности. М., 1972.

27. Платонов К. К. О системе в психологии. М., 1972.

28. Проблемы оптимизации подготовки и деятельности военных специалистов. Л., 1973.

29. Рубахин В. Ф. Психологические основы обработки первичной информации. Л., 1974.

30. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946.

Шадриков Б. Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М., 1982. С. 7-30.