Программа по логике

(Публикуется впервые. Фонд С. Л. Рубинштейна 642, ед. хр. 29, I Машинописный текст. Датируется 1922 г.

Трагедия Рубинштейна - философа, логика и методолога науки в том, что он был едва ли не единственным теоретиком, который развивал это начало и в силу исторических причин оказался неизвестным научному сообществу, не услышанным им.)

Курс логики проводится мной как курс об основах теории знания и научной методологии. Первая часть его посвящена анализу знания как научной системы. Затем все основные образования, которые формальная логика трактует изолированно, вне связи с конкретной фактической работой науки (понятия, суждения, умозаключение), рассматриваются как элемент каждого из них в построении научного знания.

Вслед за учением о знании и его элементах выдвигаются вопросы научной методологии. И весь курс, начинающийся с анализа знания как научной системы и кончающийся научной методологией, построен так, чтобы служить основой для специальных курсов методологии отдельных наук. (Из них я лично вел в осеннем триместре 1922 г. на втором цикле историко-социального отделения факультета Профобра семинар по методологии социальных наук, который был посвящен выяснению основных, принципиальных проблем социальной методологии; центральной темой его было выяснение марксизма как экономического (или социального) материализма в отличие от материализма натуралистического).

В построении и разработке логики в своей работе со студентами развиваю все логические положения, получая их из анализа научных проблем. В первом отделе "Знания как научная система" подвергаются анализу возникновение и структура, с одной стороны геометрии, и с другой - социальных наук (выяснение предпосылок, необходимых, согласно Марксу, для научной трактовки социально-экономических проблем).

Результат: наука строится преодолением изолированности единичного, включением его в его всеобъемлющее целое и определением той функции, которую он в этом целом выполняет. Научный объективизм - значит, преодоление субъективизма - достигается преодолением индивидуализма и абсолютности единичного.

Во втором отделе "Структура и роль понятия в научном знании" в основу построения и разработки кладутся избранные места из Кювье, Менделеева, Пуанкаре и глава о фетишизме товарного мира из "Капитала" Маркса. На анализе их демонстрируется структура понятий в описательном классифицирующем естествознании и в теоретических конструктивных науках.

Затем выдвигается то основное для теории понятий положение, согласно которому, например, социально-экономическое понятие, понятие общественное (например, "капитал") должно мыслиться не как "свойство вещей", а как "общественное отношение", точно также геометрическое понятие должно мыслиться не как свойство вещей, а определяться как геометрическое отношение.

Далее, совокупность индивидуумов становится общественной категорией (понятие класса), а не суммой физиологических или психических индивидуумов тогда, когда они определяются той функцией, которую они выполняют в общественной системе, в системе общественного строя. Точно также вообще каждый элемент для того, чтобы получить научное определение, должен быть включен в соответствующее, его объемлющее целое и определен той функцией, которую он в нем выполняет. Это определение и формулируется в понятии.

В третьем отделе "О суждении" дается критика традиционной, закрепленной благодаря авторитету Канта, по существу догматической классификации суждений и выдвигается диалектическая схема развития форм суждения, причем показывается, как из одной формы развивается другая благодаря тому, что предшествующая оказывается несостоятельной и противоречивой, не будучи в состоянии разрешить окончательно те задачи, которые в ней возникают.

Вместе с тем показывается, что содержание каждой науки требует определенного и соответствующего типа суждения; так что представление формальной логики как некоторой неизменной, содержание знания определяющей и (неразборчиво) на нее сверху извне накладываемой формы несостоятельно. Форма суждения, как и все вообще логические формы, определяется соотношением содержания научного знания и вовлекается в процесс его развития.

В отделе четвертом выдвигается проблема отрицания, роль и значение ее в построении научного знания, ее появление в законах противоречия и исключенного третьего. В связи с этим исследуется проблема диалектики и дается критика метафизического мышления, которое мыслит понятия как некоторые друг с другом несвязанные (неразборчиво), определяющие "вечные" формы или сущности, которые могут переходить из одного (неразборчиво) текста в другой, оставаясь неизменно, абстрактно тождественными, т. е. не трансформируясь в своем содержании.