Индивид и личность

Трудный вопрос на экзамене.

- Что такое личность? Дайте определение.

- Личность? Совокупность всех общественных отношений...

- У Маркса, молодой человек, сказано, что сущность человека составляет не абстракт, присущий отдельному индивиду, а совокупность, или, точнее, ансамбль, всех общественных отношений. Сущность человека - заметьте! Вот вы, например, личность?

- Конечно, личность.

- Так что же, вы прикажете вас почитать за совокупность всех общественных отношений? Не много ли на себя берете, юноша?

- А, вспомнил! Личность - это маска, которую надевали на себя актеры, а отсюда это слово пошло - личность...

Что же, вспомнил он верно. Действительно, таково происхождение термина "личность". Скоморохи в XVII в. надевали на себя маску, личину, "накладную харю", и исторически понятие "личность" восходит к этому корню. Только вот беда: личность, как мы понимаем ее сейчас, - это отнюдь не маска, а как раз то, что скрывается под маской, если уж человек ее надевает. Пожалуй, от этой скоморошьей маски следует повести другую историческую линию, к другому психологическому понятию - роль. Да, действительно, человек исполняет множество ролей и подчиняется множеству "ролевых" предписаний. В поликлинике он больной, в театре - зритель, на службе - начальник или подчиненный, а в семье - отец, сын или дед. Примеряясь к тому, чего от него ожидают, отвечая на "ролевые ожидания", он едва успевает сменять маски, к примеру, от сыновьей почтительности к отцовской строгости. Но личность - это, скорее, носитель роли. Подобно тому как актер остается самим собой, играя злодея или благородного героя. И то сказать, привычное исполнение какой-либо роли накладывает отпечаток и на личность человека. Иной начальник - вспомним Победоносикова у Владимира Маяковского - и за пределами служебного кабинета не забывает, кто он такой, и самоуважение у него, действительно, "титаническое". И все-таки роль не вмещается в личность, является внешним для нее атрибутом... Соответствие социальным ожиданиям - это необходимая, но отнюдь не достаточная характеристика личности. "Роль" - это характеристика поведения человека, его соответствия социально одобряемому образцу. Понятие "личность" предполагает наличие его внутренней позиции по отношению и к той роли, которую она выполняет, соответствуя этим ожиданиям. Личность - понятие бесконечно более богатое, чем функциональная роль.

Прежде всего отметим, кстати, что роли могут приниматься чисто формально. Нередки случаи, когда реальная позиция личности в корне противоречит роли, которую она на себя принимает. Примеры тому бесчисленны. Оставим в стороне классиков: Бальзака, Флобера, Голсуорси, Диккенса и других. Всемирно известная " королева" детективных историй, английская писательница Агата Кристи едва ли не во всех своих романах воспроизводит фактически одну и ту же социально-психологическую конструкцию. Благопристойное, хорошо обеспеченное семейство, где отцы, матери, дядюшки, тетушки, сыновья, дочери, племянницы, племянники, компаньонки, милые друзья дома с британской чопорностью и педантичностью безупречно исполняющие свои роли, ни на шаг не отступая от ролевых предписаний, при ближайшем рассмотрении (с помощью вездесущего сыщика Эркюля Пуаро или его "двойника" в юбке - старой девы мисс Марпль) оказываются потенциальными или реальными преступниками, озабоченными лишь нахождением наиболее хитроумного способа отправить на тот свет своего богатого родственника или родственницу. Так выясняется, что "роль" - это предписанный правилами форменный мундир, надетый на живого, конкретного и в общем-то неповторимого человека, которому он может быть и не впору.

Первоклассником я, как и многие, еще не зная, разумеется, что такое роль и что такое индивид или личность, был потрясен, когда впервые увидел мою учительницу в магазине делающей покупки. Мне казалось невероятным, что сама Елизавета Алексеевна, как и все другие покупатели, стоит в очереди, что-то укладывает в "авоську", робко объясняется с продавцом. Она осмысливалась мною лишь в одной-единственной роли - поучающей, объясняющей, карающей десницы. Роли учительницы и покупательницы, совмещенные в одном человеке, казались противоестественным сочетанием. Но, может быть, тогда я впервые не столько осознал, сколько со смутным удовлетворением почувствовал, что учительница - это такой же обыкновенный человек, как папа, мама, я. Это было маленьким, царапающим душу открытием. Но что там первоклассник! Не следует ли иной раз задуматься ученику старшего класса, что учительница, вполне отвечающая ролевым ожиданиям, не вмещается от начала и до конца в свою собственно педагогическую роль: что она еще и мать (не от того ли, что она просидела всю ночь около постели больного сына, у нее сегодня красные глаза?), что она продолжает учиться (после проверки тетрадей она засядет за доклад для семинара), что она дочь и жена, наконец, что она просто женщина, в которой все должно быть прекрасно: и прическа, и одежда, и походка, и осанка. А задумавшись, проявите еще больше уважения и - я не боюсь этого слова - благоговения перед педагогом, который не только благодаря своей роли, но иногда и вопреки ей остается личностью с большой буквы. Впрочем, "Роли и ролевые ожидания" - это вопрос в другом экзаменационном билете.

- Так что же такое личность?

- Индивид! Живой, конкретный человек! Вот вы, например...

- Весьма тронут! Всякий ли индивид всегда и обязательно личность?

Вопрос серьезный. Предоставим экзаменующемуся самому выходить из трудного положения и попытаемся разобраться в этой проблеме. Потому что соотношение понятий "личность" и "индивид" и в самом деле не простая, а серьезная научная проблема.

Семь ипостасей человека. Слово "ипостась" греческого происхождения и означает оно: каждое из трех лиц бога, а "единый бог" - учила христианская церковь - "един в трех лицах". Богословие ставило перед студентами духовной академии, семинаристами и гимназистами, изучавшими закон божий, поистине головоломную задачу - усвоить идею духа, т. е. бога в трех его ипостасях. Поскольку никто, увы, не мог, несмотря на бесчисленные теологические трактаты, объяснить, как это бог может быть и своим отцом, и своим сыном, и одновременно уж вовсе загадочным духом святым, то приходилось все принимать на веру и... зазубривать.

Так обстоит с богом. Ну а с человеком?

Оказывается, у человека ипостасей даже больше, чем у бога. К тому же, в отличие от божественных, все человеческие ипостаси вполне реальны и, как мы увидим дальше, вполне объяснимы, хотя и нельзя сказать, что эти объяснения не нуждаются в работе абстрактного мышления. Каковы же эти семь ипостасей человека? Одну мы уже знаем - роль. Перечислим остальные: человек как индивид; человек как организм; человек как индивидуальность; человек как Я; человек как личность. И даже - нельзя обойти этот факт - человек - это физическое тело, подчиняющееся всем законам механики. (Не станешь же отрицать, что при падении с высоты особой разницы между человеком и каким-либо предметом не сыщешь. Рассчитывая затяжной прыжок с парашютом, спортсмен учитывает свой вес, ускорение падения, высоту полета, по существу так же, как если бы под куполом парашюта находился аналогичный по своим параметрам некий груз.)

И все эти важные характеристики человека раскрывают понятие "человек" с разных, наиболее общих и существенных сторон. Они не тождественны, но образуют нерасторжимое единство. Каждое из этих понятий может быть определено (может получить дефиницию - научное истолкование понятия), могут быть указаны его признаки, отличия от других смежных понятий.

Человек как индивид. Человек на свет уже рождается человеком! Банальная истина? Однако если учесть, что нам предстоит разобраться в очень сложном теоретическом вопросе, то не будем третировать истину ни в каком ее обличии, даже когда она кажется общеизвестной.

Итак, человек появляется на свет полноправным (пока полноправным, он еще не знает, в какое общество он угодит, какому классу будет принадлежать, какое историческое время застанет) членом человеческого общежития - к четырем с половиной миллиардам людей прибавился еще один маленький собрат. И с этого момента он, в отличие от животного, которое именуют "особь", приобретает наименование индивида, т. е. единичного природного существа, представителя вида Homo sapiens (человек разумный), продукта длительного развития, носителя индивидуально-своеобразных черт. Индивид полноправен как человек в совершенно определенном смысле: если ему создать благоприятные для того условия, то он станет Человеком, и когда он свершит свой жизненный путь, то сын его, подобно Гамлету, сможет сказать об отце: "Он человек был в полном смысле слова!"

Издавна человеку как царствующей особе присваивали высочайшие титулы: "венец творения", "царь природы", "повелитель мира" и пр. Как хотелось бы принять это титулование всерьез! Но будем осторожны - поэт Леонид Мартынов провел за нас этот опыт и подытожил результат:

 И вдруг мне вспомнилось: 
 Я - царь! 
 Об этом забывал я годы... 
 Но как же быть? 
 Любой букварь 
 Свидетельствовал это встарь, 
 Что человек есть царь природы... 
 Надевши ткани и меха, 
 На улицу я молча вышел. 
 Прислушиваюсь. 
 Ночь тиха, 
 Себе я гимнов не услышал...

Прямая попытка увидеть в прохожем, с которым он встретился в городских сумерках, обладателя высокого титула окончилась у поэта полным фиаско.

 Эй ты, природы господин! 
 Дерзаешь ты, природой править. 
 А он в ответ: "Прошу оставить 
 Меня в покое!" И боясь, 
 Что может быть его ударю, 
 Что кулаки я, вздрогнув, сжал, 
 Он недостойно государя, 
 По-мышьи пискнув, отбежал.

Но даже, если оставить в стороне шутливые сетования Леонида Мартынова, то и впрямь все эти титулы и звания, будучи по росту "человеку вообще", Человеку "с большой буквы", родовой характеристике человека, Homo sapiens, вряд ли могут быть присвоены каждому отдельному индивиду. Ему, для того чтобы быть "повелителем" мира, если не вообще, то хотя бы его мира, мира его специальности, его профессии, его ремесла, его семьи, его дела, надо уметь еще стать им. Индивид по праву рождения имеет возможность быть человеком, именно человеком, а не кем-либо иным. А это значит, что ему предначертано вступить в обладание всеми богатствами, которые создало до него и для него человечество. Таким образом, у индивида на руках "путевка в жизнь", в общественное бытие, "документ", который при рождении кроме него не получает ни одно живое существо. Казалось бы, жить да радоваться. И вот тут-то начинаются недоразумения. Великий делопроизводитель История, оказывается, мелким шрифтом впечатала в этот документ, что податель сего "документа" Индивид Индивидович Индивидов будет человеком в полном смысле слова, правда, при условии, если он не станет объектом жестокой эксплуатации либо рабовладельцев, либо феодалов, либо капиталистов; расовой дискриминации и политического гнета, не обнаружит к тому же мозговых нарушений, препятствующих полноценной ориентировке в окружающем мире, и т. д. и т. п. Другими словами, индивидом-то он всегда останется, представителем человеческого общества будет, но уж никак не обязательно его полномочным представителем.

Сказать о конкретном человеке, что он индивид, - явно недостаточно. По существу, это говорит лишь о том, что он потенциально человек. Дальнейшие же его даже самые общие характеристики предполагают описание и объяснение качеств, без которых он будет выглядеть как не имеющая собственной массы частица общественной жизни, как бесплотное существо, как статистическая единица в демографическом справочнике, но не как реальный человек, не только похожий на других, но и не такой, как они, наделенный плотью и кровью, действующий, мыслящий, страдающий, включенный в социальные связи как член общества, как соучастник исторического процесса.

Итак, человек как единичное природное существо - это прежде всего индивид. И мы тем самым зафиксировали его принадлежность к роду человеческому. Но мы еще ничего или почти ничего не сказали о его личности.

Что такое личность? Мы договорились, что личность и индивид - это не одно и тоже. "Как бы мне не обменяться личностью, - сетует, гиперболизируя эту нетождественность, некий унылый индивид, лирический герой стихотворения дореволюционного поэта-сатирика Саши Черного, - он войдет в меня, а я в него, я охвачен полной безразличностью и боюсь решительно всего". Как понять эту нетождественность личности и индивида? Так, светочувствительность - качество фотопленки, но нельзя сказать, что фотопленка - это светочувствительность или что светочувствительность - это фотопленка. Так что же такое личность? Это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, причем особое "сверхчувственное" качество.

Не так уж трудно охарактеризовать конкретного индивида. Укажем его возраст, профессию, пол, опишем внешность, выясним образование и квалификацию, отметим, что он старателен, опрятен, медлителен, много часов проводит перед телевизором, неплохо играет в шахматы, не курит, помогает детям делать уроки и т. д. Подобное описание (более или менее подробное и точное) доступно и его начальнику, и сослуживцам, и членам его семьи, и, наконец, ему самому. Но если задачей будет анализ личности индивида, то трудности неизмеримо возрастут и решение окажется по плечу только опытному и проницательному наблюдателю или же психологу.

Причина затруднений объясняется тем, что личность может быть понята и описана только в системе отношений, которые складываются между людьми. Чтобы понять, что представляет собой знакомый девятиклассник, надо не только выявить, смелый он или трусливый, способный или тугодум, щедрый или жадный, но понять, какое место он занимает среди своих сверстников: уважают они его или нет, лидирует он или неизменно остается в тени более ярких товарищей, способны ли они почерпнуть у него что-либо ценное. Надо понять, что он берет или отвергает из их опыта, что представляет собой та группа, в которой он приобрел авторитет, или та группа, которая в силу его чужеродности отвергла его и не приняла в свою среду, и т. д.

Таким образом, личность неотторжима от системы социальных связей, в которую она включена. Следовательно, для ее характеристики необходимо исследовать эту систему.

Становится понятным, что имеется в виду, когда мы говорим о личности как "сверхчувственном" качестве. Индивид обладает доступными чувственному восприятию свойствами: ростом, весом, голосом, почерком, походкой, мимикой, жестами, - вообще, характеризуется своим поведением и внешностью. В то же время у него обнаруживаются такие свойства, которые не могут быть усмотрены в своем чувственном воплощении. Подобно тому как стоимость вещи есть некоторое "сверхчувственное" качество - его в изготовленном предмете ни в какой микроскоп не углядишь, так и личность воплощает в себе систему общественных по своей природе отношений. Выявить их может только научный анализ - на поверхности они не лежат.

Общественные отношения - часть, сторона, аспект личности как социального качества индивида. Если сущность человека, как об этом уже говорилось, в отличие от всех других живых существ, составляет совокупность всех общественных отношений, то сущность каждого конкретного индивида как личности составляет совокупность конкретных социальных отношений, в которые он оказывается включен. Эти связи вне его, т. е. в общественном бытии и потому безличны, объективны (раб находится в полной зависимости от рабовладельца), и вместе с тем они и внутри, в нем как личности (он ненавидит рабовладельца, покорствует или восстает против него, вообще, определенным образом относится к нему).

Однако сразу же возникает вопрос: если личность есть социальное качество индивида, а индивид, как уже было сказано, это единичное природное существо, представитель рода Homo sapiens, то куда исчезает то, что человек получает от природы? Испаряется ли оно вовсе, становится ли частью личности (например, половина биологического, половина социального или в какой-либо иной пропорции)? Это далеко не праздный вопрос - он вызывал и поныне вызывает дискуссии.

Разумеется, телесное устройство человека влияет на состояние и развитие его психики. Но из этого не следует, что четверть или треть его личности должна быть отдана в ведение биологии. Входя в личность человека, биологическое претворяется в социальное, переходит в социальное его качество.

Например, расстройство мозговой деятельности порождает в структуре индивидуальности человека биологически обусловленные психологические черты, но личностными чертами, конкретными особенностями личности они становятся или не становятся в зависимости от того, в каких общественных условиях он живет. Оставался ли этот индивид как личность просто умственно неполноценным, дебилом или имбецилом, или он стал почитаемым "юродивым", "блаженным", т. е. своего рода исторической личностью, к пророчествам которого в давние времена прислушивались люди, зависело от исторической среды, в которой его индивидуально-психологические черты сформировались и проявились.

В сатирическом "Очерке русской истории от Гостомысла, А. К. Толстого мы читаем:

 Затем царить стал Федор, 
 Отцу живой контраст, 
 Был разумом не бодр, 
 Трезвонить был горазд.

Царь Федор Иоаннович, судя по историческим источникам, был на грани слабоумия. Возможно, за его малодушием стояла какая-то мозговая патология, но нерешительность, повышенная внушаемость, боязливость и другие от природы данные свойства в личности всесильного (по сану во всяком случае) государя оборачивались его зависимостью от умного и властолюбивого шурина, Бориса Годунова, истерически поспешными и ошибочными действиями, неспособностью предвидеть развитие событий, уходом в религию, т. е. социально обусловленными чертами. Случись ему родиться не в царской семье, а в крестьянской, перед нами, вероятно, была бы совсем другая личность при тех же природных предпосылках. Воплощение в личности прирожденных особенностей индивида обусловлено тем местом, которое выбирает себе она в системе социальных связей, ее активностью.

Мог же Юродивый в пушкинском "Борисе Годунове" обличать "царя-ирода", на что не решались и влиятельные придворные, т. е. осуществлять общественно значимые действия. Не следует относить этот эпизод трагедии исключительно к фантазии великого драматурга. История знает немало подобных примеров. Не случайно в памяти людской сохранилось имя Василия Блаженного, тогда как в ней изгладились имена его родовитых современников, боярской и царской крови. Природные черты выступают в структуре личности как социально обусловленные ее элементы. Для них нет необходимости выделять особые биологические подструктуры. Биологическое существует в личности в превращенной форме как социальное.

Один польский психолог опубликовал исследование формирования черт личности людей, чей рост не превышал 80-130 сантиметров, тех, кого в народе зовут карликами. Было установлено значительное личностное сходство этих людей, которые, кроме низкого роста, ничем другим, казалось бы, от окружающих не отличались. У них наблюдался некритичный оптимизм, непосредственность, отсутствие какой бы то ни было застенчивости и т. д. Указанные черты личности не могут быть отнесены к категории биологических особенностей уже хотя бы потому, что, являясь результатом природных особенностей карликов, эти черты могут возникнуть и сформироваться только в условиях постоянного и невольного сравнения с ростом других людей. Так как окружающие относятся к карлику иначе, чем к другим людям, сплошь и рядом выражая уверенность, что он и во всем остальном - помимо роста - другой, у карлика возникают специфические черты личности, которые маскируют угнетенное состояние, а иногда и агрессивность по отношению к другим, да и к себе самому. Если на минуту представить, что карлик постоянно живет среди людей того же роста, то станет совершенно очевидно, что у него, как и у всех окружающих, будут формироваться совсем другие черты личности. Повторим: природные свойства существуют в личности человека как социальные. Природное (анатомические, физиологические и другие качества) и социальное образуют единство и не могут быть противопоставлены.

Итак, казалось бы, всё, что характеризует индивида, характеризует и его личность и наоборот. Так и было бы, коль скоро личность могла бы полностью поместиться "под кожей" человека, точнее, быть сведена к его психике, сознанию, сложным познавательным и эмоциональным процессам, которые разыгрываются в его мозге. Конечно, все эти процессы - важнейшие характеристики личности, образующие ее внутренний мир. Это мотивы, ради которых он действует, его взгляды, мнения, интересы, вкусы, убеждения, увлечения, а также его воспоминания и мысли, умения и навыки. Все это так. Но исчерпали ли мы личность, охарактеризовав ее исключительно через описание ее внутреннего мира? Вряд ли. Попробуем выяснить это на конкретном примере.

Вот есть такая важная черта личности - ее авторитетность. Едва ли не каждая официальная характеристика кончается утверждением: "...пользуется авторитетом у своих товарищей по работе (учебе)". Что это значит "пользоваться авторитетом", быть "авторитетным"? Ну, конечно, это прежде всего предполагает наличие каких-то особенностей воли, интеллекта, чувств. Каких же? Если над этим вопросом поразмыслить, то станет ясно, что ответить на него непросто. Например, жестокость, готовность к унижению слабого, своеволие, цинизм могут ли рассматриваться как слагаемые чьей-либо авторитетности? Ответ будет в девяти случаев из десяти - не могут. Позвольте! А авторитеты воровского мира? Они так и именуются в своей среде - "авторитетами". Звучит лучше, чем "паханы" или "бугры", а сущность та же. Именно эти качества входят в психологическую характеристику их авторитетности в криминальной среде. Точно так же как принципиальность, разумная требовательность, справедливость, доброжелательность, тактичность руководителя - в хорошем коллективе.

Что же получается? И жестокость (у "пахана" в банде), и тактичность (у хорошего руководителя) - качества их психика как индивидов, но компонентами авторитетности как черты личности они становятся только в системе межиндивидных связей, в которые включен человек. Личности явно тесно "под кожей" индивида, она стремится выйти в более широкое пространство, в область человеческих отношений, и обретает разные качественные особенности, будучи включенной в разные социальные группы. Но коль скоро индивид является субъектом этих отношений, то это в свою очередь раскрывает важнейшую сторону его личности.

Ученые исследовали весьма важное психологическое явление, которое возникает в межличностных отношениях. Оно имеет разные обозначения ("коллективистская идентификация", "действенная эмпатия" или еще более громоздкое: "действенная групповая эмоциональная идентификация"). Назовем еще проще, используя слово, которое встречается еще у А. Радищева, - "соучаствование". Что же такое "соучаствование"? Это активное сострадание людей к находящемуся в трудном положении человеку, причем такое, когда они активно включаются в его дела и решают общие задачи, считаясь как с интересами общего дела, так и с его персональными проблемами.

Для выявления соучаствования использовалась специальная аппаратура, позволяющая фиксировать, как ведет себя каждый, решая общие для всех задачи, в одном случае, когда наказание грозит всем членам группы, и в том числе ему (интегральная кара), и в другом, когда наказание угрожает кому-либо одному из числа его товарищей (парциальная кара). При этом был избран такой тип задачи, при котором торопливость заведомо увеличивала число ошибок, за которые полагалось наказание. В зачет соревнования с другой группой входил только показатель скорости выполнения задания, необходимость же безошибочной работы лишь подразумевалась. Таким образом, с одной стороны, было очень важно повышение скорости, с другой стороны, быстрота работы повышала вероятность ошибок, а следовательно, и возможность наказания (тут уж действовало не правило: "поспешишь - людей насмешишь", а понимание: "поторопишься - пострадаешь"). Для испытуемых всегда оставалась скрытой истинная задача эксперимента. Они-то считали, что выясняется скорость выполнения задачи в условиях соревнования с другими группами.

Гипотеза исследования состояла в том, что в сплоченных коллективах и в случайных, недружных группах поведение, в котором обнаруживаются скрывающиеся за ним межличностные отношения, будет в случаях интегрального и парциального наказания качественно различным. Если в группе отсутствует то, что мы назвали соучаствованием, то в ситуации, когда за всех расплачивается один, группа должна работать значительнее быстрее, чем когда за ошибку наказываются все. При этом партнера по работе наказывают, но недружная группа это в расчет не принимает, так как все остальные оказываются вне опасности. Прикладывать усилия, которые были необходимы для того, чтобы и задачу выполнить, и себя защитить, становятся уже ненужными ("Ничего с ним не сделается, потерпит. Зато мы соревнование выиграем!"). Быстрота выполнения задачи действительно возрастает, хотя "партнеру" приходится туго.

Если же время решения задачи в ситуациях, когда наказывают всех и когда - одного за всех, приблизительно равно, то это свидетельствует о соучаствовании в группе: хотя опасность грозит лишь одному из всех, все действуют так, как если бы и они подвергались наказанию за ошибку. В этом проявляется переживание состояний другого как своих собственных.

В экспериментах показано, что соучаствование существует в дружном коллективе, но его нет в коллективе правонарушителей, отбывающих свой срок в колонии. Интересно, что в коллективе уровень соучаствования сохраняется не только в том случае, когда наказание грозит его "ветерану" и даже его лидеру, но и когда оно предназначено новичку, который не оказывается в этом случае в роли "козла отпущения". Отношение к новичку вообще во многом может рассматриваться в качестве показателя гуманных отношений в коллективе.

Однако возникает вопрос: соучаствование есть проявление каких-то групповых процессов или это качество личности отдельных людей, входящих в коллектив? Одним словом, это личностное или групповое? На этот вопрос не может быть дан однозначный ответ. Соучаствование присуще отдельному человеку, и потому оно личностное, но наиболее благоприятные условия для него создает сплоченный коллектив, и потому оно групповое явление. Быть личностью, настоящим человеком означает с наибольшей полнотой воплощать в себе лучшие черты, которые присущи дружному сплоченному коллективу.

Итак, личность находится не только в пределах, но и за пределами внутренного мира конкретного человека - в системе взаимоотношений людей. Но есть еще одно "местожительство" личности, и, для того чтобы о нем рассказать, надо еще дальше отойти от представлений о тождественности личности и индивида.

Активно действуя, человек вызывает изменения внутреннего мира других людей. Встреча с умным и интересным человеком меняет многое в людях: их убеждения, взгляды, чувства, желания. Молодой рабочий, попав по более или менее непредвиденным обстоятельствам в тюрьму, - вспомним фильм "Юность Максима" - вышел из нее убежденным противником царизма. Изменения в его сознании - прямой результат знакомства с профессиональным революционером. В таком случае психологу, которого занимает личность революционера, необходимо знать о тех "вкладах", которые последний произвел своими словами и действиями в сознание этого и других молодых людей. Итак, нам приходится выйти в "пространство" представленности (персонализации) субъекта в других людях - пространство, образующееся путем суммирования тех вкладов, которые он внес в психику, сознание других людей.

Можно предположить, что если бы мы сумели учесть все существенные изменения (все, скажем сразу, учесть невозможно), которые человек произвел своим делом и словом в Других людях, то мы получили бы наиболее полную его характеристику именно как личности. Индивид может достигнуть ранга исторической личности в определенной социально-исторической ситуации только в том случае, если эти изменения затрагивают достаточно широкий круг людей, получая оценку не только современников, но и истории, имеющей возможность достаточно точно взвесить эти личностные вклады, которые в конечном счете оказываются вкладами в общественную жизнь.

Если прибегнуть к метафоре, то подлинная личность - это своего рода источник мощной радиации, изменяющей связанных с этой личностью людей (радиация, как известно, может быть полезной и вредоносной, может лечить и калечить, ускорять и замедлять развитие, становиться причиной различных мутаций и т. д.). Человека, обделенного достоинствами личности, можно уподобить нейтрино, элементарной частице, которая пронизывает любую, сколько угодно плотную среду, не производя в ней никаких - ни полезных, ни вредных изменений. Иногда мы говорим: безличный субъект. "Безличность" означает, что он безразличен для других людей, от него им "не жарко и не холодно", присутствие его или отсутствие ничего не меняет в их жизни, не обогащает и не обездоливает их и тем самым лишает его самого личности.

Быть личностью означает осуществлять такие "вклады" в других людей, которые бы приводили к изменениям их жизни и судьбы. Итак, перед нами три "пространства" существования личности: в самом индивиде, в межиндивидных отношениях, в других людях.

Три "пространства", в которых обнаруживает себя личность, не существуют, разумеется, изолированно, а образуют единство. Одна и та же черта личности выступает по-раз- ному в каждом из этих трех "пространств", но это та же самая черта.

Так, авторитетность складывается в системе межиндивидных отношений и проявляется в одних общностях как жесткий авторитаризм, реализация прав сильного, как "авторитет власти" по преимуществу, а в других, высокоразвитых группах - как демократическая "власть авторитета". Здесь личностное выступает как групповое, групповое - как личностное. Вместе с тем авторитетность - это признание другими за человеком права принимать значимые для них решения в значимых обстоятельствах, результат того "вклада", который он внес своей деятельностью в их жизнь и деятельность, в их внутренний мир. В низкоразвитых группах - это следствие боязни возразить сильному, соглашательство, в группах типа коллектива - это результат свободного волеизъявления. Таким образом, в коллективе авторитетность - это представленность человека прежде всего в других (он может иной раз не знать о степени своей авторитетности) и только в связи с этим в нем самом. Наконец, во "внутреннем пространстве" душевной жизни человека это совокупность его психологических особенностей. В одном случае жестокость, своеволие, заносчивость, грубость, в другом - разумная требовательность, доброжелательность, принципиальность, гуманность.

Человек и его Я. Теперь мы кое-что знаем о личности человека, предположим, личности моего читателя, какой ее могут увидеть со стороны. Однако между тем, как она со стороны выглядит, и тем, в каком качестве она выступает для себя самой, разница весьма велика. Случалось ли кому-нибудь слышать свой голос, записанный на магнитную ленту? Не правда ли, приходится добиваться от окружающих ответа: "Неужели это я? Это мой голос? Да быть не может!" И, получив подтверждение, пожимать плечами. Выяснив, что представляет собой человек объективно, не менее важно понять, а что представляют собой его субъективные представления о себе самом. Это видение самого себя в психологии получает название "образа Я" или "Я-образа".

Откуда берется это наше Я? Во взаимодействии с другими людьми происходит выделение индивида, его внутреннее обособление, противопоставление своего (мыслей, чувств, воспоминаний и т. д.) тому, что принадлежит другим. Это выражается в том, что человек понимает свое тождество с самим собой в настоящем, прошлом и будущем. Я сегодня для него при всех возможных изменениях его положения, его взглядов и чувств, в любых новых и неожиданных ситуациях это Я того же самого человека, какой существовал вчера и каким он будет, вступив в завтрашний день. Один из симптомов психического заболевания - утрата человеком тождественности с самим собой - потеря собственного Я. Еще более тяжелый случай - больной отождествляет себя с кем-то другим и берет на себя ответственность за всё, что сделал другой, совсем не похожий на него человек.

"Я-образ" выступает как позиция человека, установка по отношению к себе самому. "Образ Я" включает в себя три составляющие. Во-первых, познавательный компонент - представление о своих способностях, внешности, физической силе, социальной значимости и т. д. Для того, кто вырос в среде, где господствует "культ вещей", и принял ее ценности, на первый план выступает импозантный вид, который придает ему одежда, украшенная яркими фирменными ярлыками. Для другого - незабываемый факт победы на соревнованиях по настольному теннису. Для третьего - драматическое для него поражение на тех же соревнованиях и затруднения при усвоении физики и математики, которые ему действительно нелегко даются, а отсюда представления о своей неудачливости и, вообще, никчемности. Во- вторых, эмоциональный компонент - переживание самоуважения, себялюбия, самоунижения и т. д. В-третьих, оценочноволевой - стремление быть понятым, завоевать симпатии, уважение, повысить свой статус или же желание остаться незамеченным, держаться "в тени" (Я - серенькая мышка. Куда мне с другими тягаться!), уклониться от оценки и критики, скрыть свои недостатки и т. д.

Психология свидетельствует, что у человека не один, а множество сменяющих друг друга "Я-образов", попеременно выступающих на передний план самосознания.

"Я-образ" может оказаться представлением о себе в момент самого переживания, что обычно обозначается как "реальное Я". Когда кто-то в какой-то момент говорит или думает: "Я презираю себя", то это не должно восприниматься как устойчивая характеристика его "Я-образа". Более чем вероятно, что через некоторое время его представление о себе сменится на противоположное. "Я-образ" - это вместе с тем и "идеальное Я" - то, каким он должен был бы, по его мнению, стать, чтобы соответствовать ожиданиям окружающих, это своеобразный ориентир в самовоспитании личности. Вот только всегда остается вопрос: а тот ли идеал как образец для построения своей жизни выбрал человек?

Еще один вариант возникновения "Я-образа" - "фантастическое Я" - то, каким хотелось бы стать, если бы это оказалось возможным. Тут важно знать, не подменил ли человек правильное понимание своего места в жизни и во взаимоотношениях с окружающими фантастическими представлениями о себе. Ну а если желаемое и действительное не совпадут, а так бывает очень часто, не будет ли человек жестоко травмирован?

Перечень образцов Я далеко не исчерпан. Наряду с "Я-реальным", "Я-идеальным", "Я-фантастическим" есть "Я-желаемое" - представление о том, каким человек окажется способным быть в обстоятельствах, благоприятствующих его действиям и поступкам. Добавим сюда еще: "Я-ожидаемое" - это продукт воображения, содержащий образ того, каким человек, по его собственному мнению, выглядит в глазах других, и "Я-представляемое" - то, каким он хотел бы выглядеть, каким он себя изображает.

Иногда "Я-представляемое" и "Я-ожидаемое" в сознании человека неприметно для него самого совмещаются. Он начинает воображать, что все вокруг видят его именно таким, каким он хотел бы в их глазах выглядеть.

Один весьма известный современный художник лукаво эксплуатирует эту, в общем-то понятную человеческую слабость. Ему охотно заказывают портреты многие влиятельные особы, и он пишет их именно такими, какими они хотят выглядеть: государственный человек величественно-скромен, на его челе заметны глубокие думы о судьбах страны, не забыты регалии, и повернут он так к зрителю, что их можно не только пересчитать, но едва ли не потрогать. Пусть при этом потеряна индивидуальность изображаемого - не беда! В конце концов этот живописец занят главным образом тем, что он передает на полотне атрибуты роли, а не черты личности. Заказчик доволен и, расплачиваясь с художником деньгами или очередными наградами и званиями, говорит ему: "Вот таким я себя представляю! Именно таким! Как вы угадали?" Теперь у самодовольной модели будет одна забота - сделать так, чтобы этот парадный портрет попал в выставочный зал. Вот тогда, по его мнению, "Я-представляемое" уже никак не окажется отделенным от "Я-ожидаемого". Увы, сулить ему безусловный успех я бы не взялся. На нашей памяти совсем недавние примеры обратного. Одного государственного деятеля художники изображали и донельзя мудрым, и вечно молодым, и величаво спокойным, и все его четыре звезды ослепительно блестели, и орден Победы не был забыт. Его "Я- представляемое" и "Я-ожидаемое" сплелись для него воедино, а народ смеялся.

Как-то один поэт, творчески "переосмыслив" слово "семья", увидел в глубинах своей личности "семь Я" и даже признался, что по весне у него появляется "восьмое". Спорить не будем, с нас достаточно семи "ипостасей" личности, перечисленных выше. Но зато мы уверены, что Я в разное время обязательно пробуждается у каждого человека, помогая ему быть личностью во всем ее пестром многообразии.