Микрогенетический аспект изучения восприятия (Величковский Б. М.)

В 1850 г. Г. Гельмгольц определил скорость проведения нервного возбуждения, опровергнув старую философскую доктрину мгновенности восприятия. Сегодня изучение временных характеристик познавательных процессов стало од ним из основных направлений определения их взаимоотношений. Последняя задача является основной для микроструктурного анализа, о котором говорилось в докладах В. П. Зинченко и Ю. К. Стрелкова.

Действительно, микроструктурный анализ требует применения новых методических средств, и речь идет, конечно, не только о частичной замене экспериментатора ЭВМ, но и о современных методах планирования эксперимента. С их помощью можно подойти к решению задачи изучения операционной структуры самых различных познавательных действий. Например, оценивая зависимость процессов решения двух перцептивных задач от факторов, заведомо влияющих на каждую из этих задач в отдельности, можно сказать, являются ли процессы решения этих задач параллельными, последовательными, или они связаны каким-либо другим способом. Именно па этом этапе исследования оказывается, что наилучшей зависимой переменной в экспериментах такого типа является время решения задачи. Умея оценивать его продолжительность, можно, во-первых, получить данные, которые свидетельствуют, хотя и косвенно, о сложности задачи и, во-вторых, позволяют восстановить временной ход микрогенеза восприятия объекта в порядковой или даже метрической форме.

В последние годы был достигнут значительный прогресс как в разработке методических приемов изучения взаимоотношений перцептивных процессов, так и в изучении их продолжительности. С учетом различий в характере получаемых данных можно выделить три класса перцептивных задач. В первый класс входят процессы локализации объекта в трехмерном пространстве, а также оценки его размеров. На решение этих задач уходит примерно 50 мсек. Решение задач второго класса связано с возможностью оценки времен ной последовательности событий, что требует при интра- и интермодальных сочетаниях стимулов около 100 мсек. В этот класс входят процессы восприятия светлоты и параметров движения объектов. Эти виды восприятия инвариантны относительно пространственного положения, а видимая яркость - также и относительно длительности предъявления.

Наконец, в третий класс перцептивных задач входят процессы восприятия формы объекта, которое инвариантно относительно пространственного положения и собственных движений наблюдателя.

Проведенные нами ранее исследования восприятия реального и иллюзорного движения объектов показали, что при внезапном изменении условий стимуляции интермодальные процессы оценки пространственного положения объектов оказываются включенными в качестве перцептивных операций в процессы решения задач второго класса - оценки пара метров движения, а те, в свою очередь, в процессы восприятия формы объектов. Таким образом, мы считаем возможным говорить о трех различных уровнях построения образа объекта. Процесс микрогенеза восприятия может быть представлен как последовательное восхождение с уровня на уровень, регулируемое перцептивной или любой другой задачей, а также временными и энергетическими условиями стимуляции. Я кратко остановлюсь на трех направлениях исследований, в ходе которых мы надеемся уточнить и дополнить эту предварительную модель микрогенеза восприятия.

Согласно модели процесса первого уровня, которые, как показывают последние исследования Брунера и Боуэра, проявляются уже в первых восприятиях ребенка, лежат в основе различных видов пространственной константности. Однако хорошо известно, что наше восприятие мира может быть аконстантным. Существует несколько гипотез о природе этого аконстантного видения. Ассоциациоисты считали его некоторым начальным моментом восприятия, "ощущением". По Келеру и Борингу, аконстантное восприятие - обычное восприятие в условиях редукции пространственной информации. Гибсон считает "видимое поле" принципиально отличным от "видимого мира", отмечая, что скорее первое следует из второго, чем наоборот. Микрогенетические исследования позволяют, на наш взгляд, внести некоторую ясность в этот вопрос.

Прежде всего обращает внимание тот факт, что по крайней мере в некоторых случаях возникновение столь своеобразной формы отражения, как видимое поле, имеет прямое функциональное оправдание и отнюдь не является "сырым" сенсорным материалом, "несозревшим образом". Позвольте мне воспользоваться примером Дж. Хохберга.

На рис. 6 изображен градиент величины и плотности. Благо даря константности видимые расстояния АБ и ВГ примерно равны между собой. Однако если произвольно переводить взгляд из точки А в точку Б и из точки В в точку Г, то различие этих угловых расстояний должно быть как-то осознано наблюдателем. Поэтому решение глазодвигательных задач могло бы быть связано с переходом к аконстантному восприятию. Это предположение соответствует хорошо известным данным. Например, выполнение задачи динамической фиксации - аккуратного отслеживания движущегося объекта глазами - приводит к потере стабильности видимых направлений (иллюзия Филена).

Рис. 6. Градиент величины и плотности (см. текст)

Нами проводятся исследования, в которых мы пытаемся локализовать уровень, ответственный за возникновение константного восприятия и "видимого поля". С этой целью определяются временные интервалы, необходимые для возникновения восприятия движения объекта "смазанной" формы и постоянной формы. Пороги определяются в условиях свободного рассматривания при бино- и монокулярном зрении, а так же при статической и динамической фиксации. Одним из факторов является дистанция наблюдения. Если при свободном бинокулярном наблюдении, как показали еще предыдущие исследования, изменение дистанции не меняет величину порогов, то введение задачи фиксации приводит к возникновению значимой зависимости порогов от дистанции наблюдения, что говорит о падении константности. Кроме того, при всех условиях падение константности сопровождается снижением величины порогов восприятия движения и восприятия движущейся формы. Это дает основание предположить, что специфические изменения в обработке зрительной информации, приводящие к возникновению "видимого поля", происходят на очень ранних этапах микрогенеза, предшествующих возникновению восприятия движения объектов в пространстве, и тем более отчетливому восприятию их формы. В нашей модели это соответствует уровню оценки пространственного положения объекта. Таким образом, можно уточнить существующую гипотезу о природе аконстантного восприятия. Это нормальное восприятие, в микроструктуре которого "сверну ты" некоторые низкоуровневые операции оценки положения объектов в трехмерном пространстве.

Второе направление исследований, которое непосредственно мотивировано описанной выше моделью, связано с дальнейшим изучением взаимоотношений восприятия движения и формы движущегося объекта. Хорошо известно, что достаточно быстрое реальное движение объекта затрудняет восприятие его формы. Этот феномен обычно объясняют возникновением движения проекции объекта по сетчатке или следящими движениями глаз. Однако проводимые нами исследования показывают, что аналогичный феномен наблюдается, если объект движется не в реальном, а в стробоскопическом движении, когда исключены обе гипотетические причины затруднения восприятия формы. Измерения длительности микрогенеза восприятия формы движущегося объекта показывают, что она достигает величины 300 и более мсек, а при достаточно высокой скорости движения восприятие формы (идентификация, опознание, различение) становится вообще невозможным. Мне кажется, что эти эксперименты показывают, сколь гибкими и подвижными могут быть функциональные отношения между уровнями локализации объекта в пространстве и идентификации его формы.

Наконец, учет данных о микрогенезе восприятия позволяет, на мой взгляд, подойти к более детальному анализу некоторых блоков микроструктуры познавательных процессов. Я имею в виду блоки сенсорной и иконической памяти. Существует значительный разброс в оценках продолжительности иконического хранения информации. Анализируя эти данные, нельзя не высказать предположения, что время иконического хранения информации в сенсорной памяти совпадает со временем микрогенеза тестируемых категорий зри тельного образа. Иными словами, "сканирование" зритель ной информации осуществляется по ходу построения зрительного образа и оказывается принципиально приуроченным к тому или иному его этапу в зависимости от характера требуемого от испытуемого ответа. Например, использование критерия симультанности восприятия последовательно предъявляемых объектов дает оценку продолжительности иконической памяти около 100 мсек, поскольку эту продолжительность имеет соответствующее перцептивное действие. Классические данные Сперлинга, полученные с помощью методики частичного отчета, можно объяснить тем, что содержащаяся в послеинструкции информация о пространственном положении критических цифр обрабатывается раньше, чем сами Цифры. В этом случае предъявление в качестве послеинструкции не пространственного маркера, а цифры, указывающей помер позиции, должно было бы привести к исчезновению эффекта отсрочки послеинструкции. Между тем этот эффект является основным доказательством существования "очень короткой" (Сиерлинг) зрительной памяти. Сейчас уже нет оснований считать, что длительность нагляднообразного представления окружения (иконическая память) обычно ограничивается долями секунды, а доминирующим кодом кратковременной памяти является вербально-акустический код.

В заключение мне хотелось бы поблагодарить Н. В. Цзена и М. С. Капицу за создание программ и проведение экспериментов, а сотрудников кафедры инженерной психологии за помощь в работе.