Индивидуально-типические характеристики вкусовой чувствительности человека (Л. Н. Гольбина)

В связи с экспериментальными исследованиями сенсорной организации человека Б. Г. Ананьевым [1] была высказана гипотеза, согласно которой индивидуально-типические особенности вкусовой чувствительности могут быть рассмотрены как показатели сенситивности. Вкусовые ощущения, связанные с общим процессом пищевого обмена, имеют важное значение для регуляции жизненных функций, являясь одновременно сигналами химических свойств пищевых веществ и состояний внутренней среды организма (голода или сытости, углеводного и минерального обмена) [1, с. 85]. Деятельность вкусового анализатора тесно связана с поведенческими и вегетативными реакциями, генерируемыми пищевым центром [2, с. 604]. Известно, что патологические изменения обмена веществ приводят к нарушениям правильного функционирования вкусового анализатора. Уменьшение в организме содержания определенных веществ (например, NaCl) может понижать пороги предпочтения по отношению к данному веществу [3].

Следовательно, вкусовой анализатор определяет динамику энергетического баланса организма и выполняет важные приспособительные функции, поэтому он может рассматриваться как модель для исследования сенситивности. Но вопрос о сенситивности как свойстве личности с самого начала связывался Б. Г. Ананьевым с проблемой свойств и типов нервной системы вообще и с вопросом о соотношении общих и парциальных характеристик в свойствах нейродинамики в особенности.

На первом этапе начатого нами под руководством Б. Г. Ананьева изучения сенситивности на модели вкусового анализатора в исследование были включены такие параметры, как уровень и структура вкусовой чувствительности, скорость сенсомоторных реакций на адекватные раздражители. Мы исходили из того, что эти характеристики составляют индивидуально-типические особенности вкусовой организации чувствительности.

Методика

Измерение вкусовой чувствительности осуществлялось методом минимального изменения. Дискретность раздражителя равнялась: для глюкозы 0,0012 концентрации N для поваренной соли - 0,039N; для лимонной кислоты - 0,0012N; для солянокислого хинина - 0,00026N. Испытуемые обычно проглатывали содержимое, затем сообщали об испытанных ощущениях. После каждой пробы рот прополаскивался водопроводной водой. Время манипуляции с пробой не фиксировалось и не ограничивалось. В течение опыта предъявлялось около 40 проб в последовательности: соленое, сладкое, кислое, горькое.

Величину индивидуального порога выражала наименьшая концентрация вкусового вещества, которая улавливалась испытуемым и могла быть охарактеризована качественно.

Исследование времени реакции проводилось на раздражители двух интенсивностей, которые в 3 и 6 раз превышали средний порог вкусового ощущения. Последовательность тестируемых растворов была следующей: соленый, кислый, сладкий. Испытуемый получал инструкцию нажимать на кнопку электро-секундомера, как только жидкость попадет в рот, и отпускать кнопку, как только станет ясно, какого вкуса жидкость дегустируется. Высчитывался средний латентный период из 10 проб по каждой интенсивности и по каждому вкусовому раздражителю.

Измеряемые показатели: 1) величина индивидуального порога вкусовой чувствительности к сладкому, соленому, кислому, горькому; 2) величина латентного периода двигательной реакции на вкусовой раздражитель (соленый, кислый, сладкий) минимальной интенсивности; 3) величина латентного периода двигательной реакции на вкусовой раздражитель максимальной интенсивности по тем же качествам; 4) отношение времени двигательной реакции на раздражитель минимальной интенсивности ко времени реакции на раздражитель максимальной интенсивности.

Исследовано 117 человек в возрасте от 16 до 25 лет.

Результаты

Анализ распределений вкусовой чувствительности показывает большую чувствительность к хинину, к лимонной кислоте, к соли и, наконец, к глюкозе. Распределения носят резко скошенный характер.

Вычисление коэффициентов линейной корреляции между уровнями вкусовой чувствительности не дало ни одной значимой связи. В дальнейшем оказалось, что эти различия частично можно объяснить половым диморфизмом. По нашим данным достоверные различия по уровням чувствительности обнаружены только на горькое вещество. Специфические взаимоотношения вкусовой чувствительности в зависимости от половых особенностей испытуемых обнаружены и при корреляционном анализе. Так, в группе женщин отмечаются положительные корреляции между уровнями чувствительности к соленому и сладкому (r=0,533, p=0,01), к сладкому и горькому (r=0,368, p=0,05). У мужчин эти зависимости носят несколько иной характер. Есть корреляционная связь между уровнями чувствительности к кислому и горькому (r=0,545, p=0,01). Остальные корреляции имеют низкий уровень значимости (p=0,10). Тем не менее нет даже тенденции к обнаружению зависимостей того же характера, что и у женщин, хотя бы на этом уровне значимости. Уровень чувствительности к соленому более тяготеет к связям с уровнем чувствительности к горькому (r=0,246), порог чувствительности к сладкому - с порогом чувствительности к кис-лому (r=0,240) и т. п. Этот факт свидетельствует о различии вкусовой организации у мужчин и женщин.

Вторым фактором, влияющим на подобный характер корреляционных связей может быть структура вкусовой организации в разных подгруппах испытуемых. Мы выделили эти подгруппы по такому критерию, как средняя величина чувствительности по всей выборке. Испытуемые с меньшей, чем средняя, чувствительностью к какому-либо вкусу относились к подгруппе "низкочувствительных" (по данному качеству), с большей - к "высокочувствительным". Такое распределение было проведено по всем четырем вкусовым раздражителям. В результате были выделены три категории испытуемых: а) лица, у которых чувствительность была примерно одного уровня по всем четырем вкусам (18 человек) - глобальный тип чувствительности; б) лица с совпадением уровней чувствительности только по трем вкусам (59 человек) и в) лица, у которых чувствительность к соленому, сладкому, кислому, горькому носила попарно реципрокный характер (вкусовая чувствительность к каким-то двум вкусовым веществам была высокой, а к двум другим - низкой). В эту категорию вошло 40 человек. Две последние группы были отнесены к парциальным по вкусовой организации. Уровни чувствительности в зависимости от типа вкусовой организации различны (табл. 1).

Таблица 1. Группы испытуемых в зависимости от компонентных сочетаний

Из таблицы видно, что при глобальном типе вкусовой организации чаще встречаются лица с низкой вкусовой чувствительностью. При парциальном типе количество высокочувствительных и низкочувствительных одинаково, а в группе "в" даже преобладают испытуемые с высокой чувствительностью.

Это свидетельствует о том, что наряду с тонким анализом вкусовых ощущений существуют формы синтеза, определенной целостности.

Рассмотрение статистических характеристик латентных периодов двигательных реакций на вкусовые раздражители разной интенсивности и разного вкусового качества показало, что самой медленной была реакция на сладкий раздражитель, самой быстрой - на соленый. Следует обратить внимание на малые различия между латентными периодами на вкусовые раздражения одного качества, но разной интенсивности, хотя разброс данных свидетельствует о больших индивидуальных различиях.

Корреляционный анализ выявил тесные линейные зависимости между всеми латентными периодами (табл. 2).

Таблица 2. Интеркорреляции латентных периодов двигательных реакций на вкусовые раздражители разной интенсивности (n=50 человек)

(1 - латентный период двигательной реакции на вкусовое раздражение минимальной интенсивности; 2 - максимальной интенсивности.)

Исключая корреляцию между показателями латентных периодов двигательных реакций на раздражение сладким и соленым минимальных интенсивностей (r=0,334, p=0,05), все корреляции очень высокого уровня значимости. Связи между латентными периодами двигательных реакций на максимальные раздражители являются более тесными по сравнению с минимальными.

Структура статистических связей между временными характеристиками вкусомоторных реакций на разные раздражители оказалась существенно иной в сравнении с пороговыми характеристиками ощущений. В этом случае сходство между индивидуальными значениями показателей выступило отчетливо уже в линейных корреляционных связях высокого уровня значимости.

Представляло интерес соотношение между сенсорными и сенсомоторными группами показателей, имеющими столь различную статистическую структуру.

По данным корреляционного анализа в отношениях между этими двумя группами показателей, связанных с вкусовым анализатором, нет простых линейных зависимостей. Интересно было рассмотреть структуры этих показателей в разных подгруппах испытуемых, образованных (аналогично структурам показателей вкусовой чувствительности) с помощью критерия средней величины времени реакции и порога ощущений по всей выборке испытуемых.

Не давая здесь полного описания полученных структурных композиций, отметим лишь те подгруппы, в которых сопоставляемые показатели оказались принадлежащими или тяготеющими к противоположным полюсам. Так, при сопоставлении (n=50 человек) латентных периодов двигательных реакций на раздражение соленым раствором минимальной интенсивности и вкусовой чувствительности к соленому выделились две подгруппы: в одной (n=13 человек) относительно малая величина порога вкусового ощущения к соленому (0,312N) сочетается с большой величиной латентного периода (0,50с), в другой подгруппе (n=17 человек) большая величина порога вкусового ощущения (0,390N) сочетается с малой величиной латентного периода (0,35с). Различия этих средних высоко достоверны как по вкусомоторным характеристикам, так и по уровням вкусовой чувствительности (t=3,3, p=0,01).

Аналогичная картина наблюдалась при сопоставлении среднего рангового показателя латентных периодов двигательных реакций на раздражитель минимальной интенсивности с показателем вкусовой чувствительности в целом. Здесь испытуемые также образуют три подгруппы с разными величинами латентных периодов двигательных реакций и сенсорных характеристик.

Хотя изложенные данные имеют предварительный характер и требуют дополнительных исследований, но уже сейчас можно считать, что вкусовая организация человека, слагающаяся из его сенсорных и сенсомоторных параметров, несет индивидуально-типический характер. Через исследование индивидуально-типических характеристик вкусовой организации лежит путь к исследованию сенситивности как свойства сенсорной организации в целом.

Указатель литературы

1. Ананьев Б. Г. Теория ощущений. Л., 1961. 156 с.

2. Физиология сенсорных систем. Ч. 2. Л., 1972, с. 562-604.

3. Экспериментальная психология. Под ред. С. С. Стивенса. Т. 2. М., 1963, с. 757-776.