2. Диагностика привязанностей. Свои и чужие

Описанный выше эксперимент по выявлению характе-рообразующих связей был пока лишь мысленным. Чтобы увидеть эти связи в реальной жизни, нам придется заглянуть туда, где работают психологи.

В консультации

На седьмом году своей семейной жизни Николай обратился в психологическую консультацию. В его монологе чаще всего звучали имена жены и мамы, в отношениях с которыми он "вконец запутался".

По нашей просьбе он перечислил по пять наиболее существенных свойств, характеризующих жену, мать и, наконец, его самого. Потом он сказал, какие свойства ему нравятся (+), а какие не нравятся (-). Запишем эти свойства, поместив Николая между женой и мамой:

Чтобы выявить характерообразующие связи, которые установились у него с женой, мы обратились к Николаю со следующими словами: "В своем поведении вы зависите не только от самого себя и обстоятельств, но и от того, какова ваша жена. Но и ее поведение зависит от вас. Например, вы можете быть раздражительным из-за того, что жена невнимательна к вам. И наоборот, она невнимательна из-за вашей раздражительности. А может быть, даже специально не обращает на вас внимания, чтобы внимательнее были вы. Подобным образом могут быть связаны любые качества, ее и ваши... Как вы думаете, связана ли ваша любовь к жизни с какими-нибудь качествами жены? Если да, то соедините такие качества прямой линией. Точно так же найдите, с чем связана ваша способность к рождению идей? Незарегламентированность? Увлека-емость? Робость?"

Минут десять Николай мысленно перебирал нити своих отношений с женой. Потом мы предложили ему провести аналогичный анализ отношений с мамой. И еще через десять минут увидели следующую картину (Каждую линию, нарисованную Николаем, мы обозначили по-разному - в зависимости от его эмоциональной оценки тех или иных свойств):

Глядя на нее, Николай вспомнил, как один из героев романа Ч. Уайлдера сравнивал себя со спящим Гулливером, привязанным к земле тысячами тонких шелковых нитей. А затем спросил: "Что же это, родственные узы или цепи Гименея?"

В отношениях с женой мы насчитали у него 10 характерообразующих связей, а в отношениях с мамой - 14. Это не удивительно. Ведь история общения с мамой почти в пять раз длиннее. Обратим внимание на эмоциональные оценки свойств: в себе Николаю не нравится лишь собственная робость, в маме - ее усталость и ревнивость, а в жене - и искусственность, и эгоцентризм, и то, что она избегающая.

Проанализируем имеющиеся связи с этой точки зрения. В отношениях с мамой они в большинстве своем положительные, улучшающие партнеров. Достоинства Николая связаны, по его мнению, преимущественно с достоинствами мамы: "он любит жизнь - она любящая, семижильная и творческая", "она творческая - он любящий жизнь и способный к рождению идей, незарегламентированный, увлекающийся" и тому подобные связи положительных свойств. Лишь в 4 связях из 14 присутствуют негативные свойства, недостатки. Такие, связи хочется не умножать, а разрывать, поскольку они ухудшают либо одного из партнеров, либо обоих. Например: "мама уставшая, потому что Николай не зарегламентированный", "она ревнивая - он робкий".

Возможно, для взрослого сына даже 4 разъединяющие связи из 14 - многовато. Но в отношениях Николая с женой таких связей ровно половина (5 из 10). И если с мамой его чаще всего посещает желанное чувство нерегламентируемой свободы, то в отношениях с женой-робость в принятии жизненных решений. Отношения Николая с женой отягощены еще двумя значимыми для него личностными потерями: те стороны личности, которыми он чаще всего повернут к маме,- ценимые им незарегламентированность и способность к рождению идей - с женой вдруг блекнут.

По-разному видит себя Николай в "зеркалах" двух близких для него женщин. Одно из изображений явно предпочтительнее, а сделать и второе таким же не удается.

На примере с Николаем мы стремились показать возможности разработанной нами методики анализа характерообразующих связей. Подытожим ее содержание:

1. Начинается анализ с выделения опрашиваемым пяти наиболее типичных характеристик (свойств) самого себя и партнера, отношения с которым анализируются.

2. Каждое свойство оценивается по эмоциональной привлекательности: "нравится", "не нравится".

3. Каждое свое свойство сопоставляется с каждым свойством партнера и прямыми линиями отмечается наличие связей, если таковые имеются.

4. Подсчитывается количество имеющихся характерообразующих связей, а затем показатель связанности ω^s. Этот показатель равен сумме всех связей (S), деленной на максимально возможное число связей (max):

ω^s=S/max=S/25.

5. Подсчитываются отдельно конъюнктивные (улучшающие отношения партнеров) и дизъюнктивные (ухудшающие) связи. Если связь установлена между двумя желанными свойствами, она считается конъюнктивной и оценивается в +1 балл; в случае соединения двух нежеланных свойств связь считается дизъюнктивной и получает -1 балл; в связи между желанным и нежеланным свойствами конъюнктивность оценивается +1/2, а дизъюнктивность: -1/2. После этого можно определить показатель конъюнктивности отношений (К), равный удельному весу улучшающих связей (k) в общей сумме всех связей:

K=k/S.

У Николая эти показатели были следующими: в отношениях с женой связанность равна 0,40, а с мамой 0,56; конъюнктивность отношений с женой равна 0,60, а с мамой 0,78.

О чем это говорит?

В студенческой аудитории

Если бы психологи захотели поставить памятник тем, кому они обязаны наибольшим числом экспериментально полученных фактов, вне конкурса оказался бы студент. По этому поводу некоторые даже иронизируют: психология - это наука о студентах-первокурсниках. Но ведь "природа человека едина... В одном человеке заложено все, что есть во всех людях" (Бурсов Б. И. Личность Достоевского. Л., 1979. С. 327-328).

Результаты нашего очередного исследования были получены в студенческой аудитории. К 30 студентам-заочникам, мужчинам и женщинам в возрасте от 19 до 33 лет, мы обратились с просьбой записать на карточках имена 10 людей, сыгравших и продолжающих играть наиболее существенную роль в их жизни, и расположить карточки с именами в ряд, начиная от того человека, чья роль самая существенная, до того, чья роль наименее существенна. Затем было предложено задание по анализу характерообразующих связей с первым и с десятым в ранжированном ряду. Так мы решили проверить гипотезу о том, что с самыми значимыми людьми человека связывает большее, чем с менее значимыми.

Большинство участников исследования с легкостью отыскали "десятку" значимых. Однако в отдельных случаях (7 из 30) они испытывали трудности и не могли назвать более семи или даже четырех человек. Поэтому в результате было названо 263 человека. В этом обширном списке были и люди, непосредственно, "лицом к лицу" взаимодействовавшие с опрошенными, и герои художественных произведений, и исторические личности, и выдающиеся современники и т. п. В предыдущей главе при изложении результатов другого, более представительного исследования мы показали, что никто из опрошенных не назвал исторических и вымышленных персонажей в числе значимых. Тем интереснее результаты анализируемого опроса: 14% от общего числа значимых людей оказались историческими личностями, известными современниками, литературными героями. Приведем их список: Асадов, Блок, Брюсов, Бунин, Васнецов, Гегель, Гёте, Даррелл, Доронина, Дюпон, Есенин, Иванов, Корчагин, Кусто, Лановой, Ленин, Леонардо да Винчи, Лермонтов, Никитина, Окуджава, Островский, Паустовский, Песков, Пушкин, Наташа Ростова, Сухомлинский, Толстой, Тургенев, Цвейг, Любовь Шевцова, Шолохов, Эйнштейн.

Приблизительно четвертая часть таких людей (23%) входит в состав первой "пятерки" значимых, остальные 77% - в состав второй "пятерки" (табл. 4).

Таблица 4. Местоположение исторических личностей, известных современников и литературных героев в иерархии значимых (по данным опроса 30 студентов)

Как видим, вопрос, который давно дискутируется в психологии-включать ли воображаемых персонажей в круг значимого общения? - практически решается самой личностью в зависимости от уровня ее развития, индивидуальных особенностей, исторического кругозора. Не только реальные, но и исторические, и вымышленные лица влияют на формирование характера человека. И с теми, и с другими связывают многочисленные нити межличностных влияний.

Отношение к таким персонажам легко оценивалось опрашиваемыми на языке характерообразующих связей. Вот, например, как одна из опрошенных проанализировала свое отношение к Гёте:

Исследование мы предприняли, желая проверить гипотезу: чем больше связей, тем значимее партнер. Для большинства опрошенных гипотеза подтвердилась: с первым по значимости обнаруживалось в среднем около 8 связей, а с десятым - около 5. А вот у 20% оказалось наоборот: у такого же количества опрошенных объем связей с обоими значимыми был одинаков.

Мы подсчитали также средние показатели конъюнктивности отношений к первому и к десятому из значимых. (Напомним, речь идет об удельном весе связей, которые улучшают партнеров, соединяют их достоинства.) Эти показатели оказались равны соответственно 0,89 и 0,73. Разница между ними статистически существенна и позволяет сделать вывод: самый значимый - это человек, отношения с которым вам больше всего нравятся, которого вы считаете Своим - "милым, дорогим, любимым, единственным". Он вам симпатичен, а вы с ним симпатичны себе и готовы связать себя с ним, стремитесь к Мы. А тот - делающий вас хуже, с кем вы хотите порвать отношения, - он Чужой. Совсем не обязательно, что Чужой далек, но чувство Мы с ним мучительно, и вы хотите отдалиться.

Запомним еще одну формулу значимых отношений:

Не надо только путать Свои с Мы, а Чужие с отсутствием Мы. Согласно теории значимых отношений, разрабатываемой в книге, Мы - это психологически близкие люди, а Свои - желающие стать ближе; не Мы - далекие, а Чужие - желающие отдалиться. Своими можно быть, следовательно, на любой психологической дистанции, как и Чужими - и с далеким, и с близким. Мы Свои, Он Свой, Он Чужой, Мы Чужие образуют четыре типа значимых отношений. (Последний из них может показаться странным.

Действительно, "есть дружбы странные: оба друга один другого почти съесть хотят, всю жизнь так живут, а между тем расстаться не могут. Расстаться даже никак нельзя: раскапризившийся и разорвавший связь друг первый же заболеет и, пожалуй, умрет, если это случится" (Достоевский Ф. М. Бесы//Собр. соч.: В 12 т. Т. 8. М., 1982. С. 12).)

Эти типы отношений можно изобразить схемами (рис. 18).

Рис. 18. Когда вы говорите: 'Я хотел бы познакомиться с ним поближе' или просто: 'Он мне симпатичен', это значит, что из четырех схем отношений вы выбрали первую

На каждой схеме левый человечек определенным образом относится к правому, может чувствовать его близким или далеким, желать приблизиться или отдалиться. Познакомимся с ними: они - наши помощники и с этого момента будут жить и работать на страницах книги.

Отношения в картинках (краткая биографическая справка)

ОН. Точка, точка, запятая, минус, рожица кривая... ОНА. А я не так знаю: точка, точка, два крючочка, носик, ротик, оборотик...

ВМЕСТЕ. Ручки, ножки, огуречик - вот и вышел человечек.

Не правда ли, разницей между "запятыми" и "крючочками", "оборотиком" и "рожицей" можно пренебречь? Все равно получаются с детства знакомые человечки.

Как просто их нарисовать любому малышу! Стишок ведет руку сам. И кто первым его придумал - никого не интересует (а все же - кто?). Может быть, именно это полузабытое детство напоминает о себе взрослым, когда они, став режиссерами, художниками, психологами, математиками, разрабатывают простейшие схемы изображения человеческих чувств, действий, мыслей, отношений (рис. 19).

Рис. 19. Попытки создать визуальный язык межличностных отношений основаны на выделении наиболее информативных, наглядных и экономных признаков

1935 г. Один из первых советских кинорежиссеров, Лев Кулешов, рисует 10 человечков, которыми он активно пользуется в работе с актерами (См.: Кулешов Л. Практика кинорежиссуры. М., 1935. С. 109).

1952 г. Американские психологи Сабин и Хардик изобретают 42 так называемые "палочные" фигурки человека, проводят с ними эксперименты и обнаруживают, что определенные позы этих фигур связаны с определенными действиями и качествами личности (Sarbin Т. R. Role Theory//Handbook of Social Psychology/Ed. by L. Lindzey. L., 1959. Vol. 1. P. 231).

1978 г. Два аспиранта, филолог М. И. Борецкий и психолог А. А. Кроник, анализируют с помощью своих человечков социально-психологическую атмосферу античной литературной басни (См.: Борецкий М. И., Кроник А. А. Опыт анализа некоторых сторон социально-психологической атмосферы античной литературной басни//Вестник древней истории. 1978. № 3. С. 162). Человечки стали общаться друг с другом.

1984 г. Научились сближаться и отдаляться в зависимости от чувства психологической близости друг друга (См.: Хорошилова Е. А. Феномен субъективной значимости другого человека. Автореф. канд. дис. М., 1984. С. 21).

1986 г. Нарядились в пиджаки и платья, стали помогать людям в их семейной жизни, учить взаимопониманию (См.: Кроник А. А., Хорошилова Е. А. Принципы диагностики нарушений супружеских отношений//Семья и личность. Ч. I. M., 1986. (Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР, 1986 г., № 26777.)).

1987 г. Человечки освоили игровой уровень общения (См.: Кроник-А. А., Хорошилова Е. А. Диагностика взаимопонимания в значимых отношениях // Вопросы психологии. 1987. № 1).

1989 г. Они вошли в ваш дом, и если вы дочитаете книгу до конца, то они научат и вас увлекательной игре.

Мы привели краткие сведения лишь об одной ветви родословного дерева, корни которого - в детских "точка, точка, запятая...". К сегодняшнему дню эта ветвь доросла до психологической игры. Другая ветвь - изобретения формальных методов отображения эмоциональных состояний с помощью схем человеческого лица. "Схемы лиц" используются для выяснения межкультурных и индивидуальных различий в выражении и восприятии эмоций (См.: Чхиквишвили Л., Валъсинер Я., Ласн М. Экспериментальное изучение взаимоотношений категорий эмоций//Уч. зап. Тартуского ун-та. Вып. 424. Труды по психологии. Тарту, 1974; Кондратьева А. С., Шмелев А. Г. Координаты экспрессивной и импрессивной трансформации в коммуникации эмоций//Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения. Краснодар, 1978). С их помощью пытаются записывать сложные алгебраические уравнения человеческих отношений (См.: Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. М., 1973). И даже геологи и металлурги всерьез задумываются над тем, как с помощью веселых или грустных "рожиц" отобразить на ЭВМ многомерную информацию о геологических образцах или состоянии нагревательной печи (См.: Александров В. В., Шеповальников А. Н., Шнейдеров В. С. Машинная графика физиологических данных. Л., 1981. С 42-57). Немало и других ветвей: в хореографии с помощью схематических фигурок записывают танцы, специальные фигурки обслуживают олимпиады, фестивали, помогают выбрать место в транспорте или вовремя его уступить... Благодаря стараниям художников все эти человечки столь очаровательны, что мы, рассказывая о них, немного увлеклись и сообщили вам то, о чем только еще собирались сказать.