§ 7. Теория "опосредствования" ("mediation") Ч. Осгуда

Эта теория является попыткой подвести общую основу под явления обусловливания и избирательного научения и согласовать теории Толмена и Халла.

А) Согласно Осгуду (1953), научение заключается, во-первых, в усвоении значения некоторых раздражителей и, во-вторых, в возникновении определенных инструментальных реакций, модифицирующих отношения организма и окружающей среды. Эти два основных аспекта научения соответствуют двум последовательным этапам единого процесса: первый этап выполняет функции опосредствования по отношению ко второму.

Как это происходит? Усвоение значения состоит в том, что определенные раздражители (раздражители-знаки) приобретают способность вызывать те же самые реакции - или по крайней мере какую-то определенную, отдельную часть этих реакций (Это понятие идентично упоминаемому Халлом (1930) понятию "парциального антиципирующего ответа на раздражитель-цель" (fractional anticipatory goalresponse)), - которые вызывались ранее другими раздражителями (раздражителями-объектами): стать знаком раздражителя-объекта - значит приобрести способность вызывать ту же самую реакцию или часть этой реакции, обычно вызываемой самим этим объектом. Но эти перенесенные реакции или отдельные части этих реакций, будучи "ответами", являются в то же самое время и "раздражителями": они непосредственно или опосредствованно вызывают специфические проприоцептивные раздражения и поэтому как бы играют роль посредника между раздражителями-знаками и инструментальными реакциями, модифицируя отношения между организмом и средой и вызывая в свою очередь данные инструментальные реакции (Осгуд, желая подчеркнуть когнитивный и произвольный характер некоторых реакций, применяет введенное Халлом (1930) понятие "pure stimulus act", то есть действие, выполняющее функции раздражителя).

Б) При каких условиях усваивается значение раздражителя и возникает инструментальная реакция? Условием усвоения значения является, с одной стороны, смежность во времени раздражителя-знака и раздражителя-объекта, а с другой - процесс подкрепления, обусловленный воздействием раздражителей-объектов на определенные потребности организма.

Условиями же возникновения инструментальных реакций является, во-первых, то, что реакции на раздражители-знаки вызывают самостимуляцию, и, во-вторых, то, что эти реакции в силу специфических мотивационных особенностей реакций-раздражителей обусловливают возникновение процесса подкрепления: о подкреплении можно говорить постольку, поскольку инструментальные реакции приводят к ослаблению определенных потребностей, что проявляется непосредственно в особенностях реакций-раздражителей. По-видимому, процесс подкрепления складывается из двух последовательно реализующихся стадий: мотивационные особенности реакций-раздражителей обусловливают мотивационную значимость раздражителей-объектов по отношению к определенным потребностям организма.

Поэтому модификации, характеризующие научение, относятся к двум аспектам. В большинстве ситуаций классического обусловливания они касаются прежде всего процесса опосредствования (приобретение нового или утрата старого значения раздражителя), при этом инструментальные реакции почти не изменяются. При избирательном научении, осуществляющемся по методу "проб и ошибок", эти модификации относятся как к значению раздражителей-знаков, то есть к процессу опосредствования, так и к инструментальным реакциям, причем новые ответные реакции приобретаются и закрепляются благодаря успеху в силу действия механизма подкрепления, приводящего к ослаблению ранее существовавшей потребности. Впрочем, эти новые ответные реакции вовсе не обязательно должны быть аналогичны реакциям на раздражители-объекты. Осгуд считает, что только реакции опосредствования должны обладать сходством, по крайней мере частичным, с реакциями на раздражители-объекты; этот момент и обусловливает репрезентативный или сигнификативный характер раздражителей-знаков.

В) Эта сама по себе интересная попытка согласовать две теории не лишена определенных недостатков. Прежде всего сама природа процесса опосредствования имеет до некоторой степени двойственный характер. Опосредствование, по существу, является одновременно процессом усвоения значения, то есть формирования когнитивного синтеза, осуществляющимся в плане представления, и "реакцией", как правило висцерально-секреторной, а не инструментальной, вызываемой раздражителями-знаками, реакцией, которая, вызывая специфические проприоцептивные ощущения, является в то же время раздражителем для инструментальных ответных реакций. Но как согласиться с тем, что инструментальные, чаще всего двигательные, реакции, относящиеся к довольно высокому уровню адаптации, рассматриваются как следствие висцерально-секреторных реакций - реакций, как правило, эмоционального-характера и сравнительно низкого уровня адаптации? Не правильнее ли было бы говорить о двух типах реакций - висцерально-секреторных и инструментальных, - являющихся "следствием" в плане реактивном когнитивного синтеза, осуществляющегося где-то вовне? Но в чем же в таком случае будет заключаться опосредствование?

С другой стороны, висцерально-секреторные реакции, вызываемые раздражителями-знаками, не всегда сопровождаются проприо-цептивными ощущениями. Как же в таком случае могут они вызывать инструментальные реакции?

И наконец, не совсем ясен механизм процесса подкрепления в том случае, когда речь идет об усвоении значений. По-видимому, в данном случае имеется в виду вторичное подкрепление. Но тогда возникает вопрос, приобретают ли эту подкрепляющую способность раздражители-знаки - в соответствии с теорией Халла - или же реакции-раздражители, которые в теории Маурера рассматриваются как проявление состояний напряжения или потребности (страха), которые могут ослабляться?