§ 2. Степени тренировки, предшествующей ситуации переноса

Исследования, проводимые с целью установить влияние длительности тренировки при выполнении первой задачи, показывают, что эффект переноса становится положительным с увеличением длительности тренировки (что соответствует более полному усвоению первой задачи). В случае слабой тренировки в первой задаче перенос бывает либо отрицательным, либо нулевым, когда же тренировка увеличивается, перенос становится сначала нулевым, а затем положительным. Однако нет ни линейного, ни пропорционального соотношения между изменением переноса и тренировкой. С другой стороны, явления интерференции, проявляющиеся во включениях, зависят от тренировки и обычно проходят через максимум.

Брюс (1933) в опыте с вербальным заучиванием ассоциированных пар, уже представленных ранее в таблице XI, показал, что перенос изменяется в зависимости от длительности тренировки - 2, 6 или 12 проб в первой задаче. Он установил, что тенденция к проявлению положительного переноса наблюдается в различных ситуациях. При переходе от ситуации S₁-R₁ к S₂-R₂: 1) если S₁ и S₂ сходны, a R₁ и R₂ одинаковы, положительный перенос возрастает; 2) если S₁ и S₂ сходны, a R₁ и R₂ различны, отрицательный перенос уменьшается, и можно предположить, что он стал бы нулевым при продолжении предварительной тренировки; 3) если S₁ и S₂ различны, a R₁ и R₂ одинаковы, то перенос, бывший отрицательным после короткой предварительной тренировки из двух проб, после 6 проб становится положительным, а после 12 еще более возрастает.

Этуотер (1953), Мандлер и Хейнеман (1956) подтвердили эти результаты, как показано на рис. 17, для всех случаев, за исключением тех, где имеет место изменение связей стимулов и ответов (и те и другие одинаковы в первой и второй задачах). Андервуд (1951) в уже упомянутом нами опыте показал, что положительный перенос увеличивается вместе с тренировкой, становится тем большим, чем больше сходство ответов. Он установил также, что эффект интерференции, проявляющийся во включениях, более высок в тех случаях, когда первоначальное научение имеет средний уровень. Можно высказать гипотезу, что интенсивность первоначального научения вызывает такое соревнование обеих систем ответов, что первые берут иногда верх, несмотря на процесс торможения. Но это происходит только при большом сходстве. При более значительной тренировке дифференциация ответов на уровне первого научения выше, что ослабляет эффект сходства. Когда же сходство очень небольшое, включения почти не наблюдаются независимо от степени тренировки.

Рис. 17. Зависимость переноса от степени первоначальной тренировки, выраженной количеством правильных ответов в 20 пробах на перенос. На рисунке слева показаны результаты, полученные в опыте на вербальное заучивание, на рисунке справа - результаты сенсомоторного опыта. Кривые вполне сравнимы (по Мандлеру и Хейнеману, 1956, стр. 42)

Мёрдок (1958) подчеркивает ослабление эффекта генерализации, когда тренировка при первоначальном научении более интенсивна.

Подобные факты наблюдаются и в сенсомоторных опытах. Ганье и Форстер (1949) предлагали испытуемым задачу на ассоциирование четырех кнопок ответа с четырьмя световыми сигналами. Между стимулами и ответами не было пространственного соответствия. Тренировка проводилась на бумаге (8, 16, 24 и 48 проб). Положительный перенос достигал максимального значения при 16 пробах. Тем не менее отмечалось, что различие, определяемое степенью тренировки, проявляется лишь с 10-й пробы второй задачи, а не в начале ее, как полагал Этуотер. Наибольшее количество включений во всех группах наблюдалось между 10 и 20-й пробами второй задачи. В этот момент сила обеих систем ответов одинакова, как на это указывают Сиерс и Ховлэнд (1941).

В уже упоминавшемся нами опыте со звездчатым различиемером (стр. 144) Дункан (1953) показал, что положительный перенос увеличивается по мере упражнения в выполнении первой задачи и что он тем сильнее, чем больше сходство задач. Между степенью тренировки и сходством взаимодействия не обнаружено. Мандлер (1954) получил аналогичные результаты в случае задачи, где испытуемые учились ассоциировать расположенные в виде десятиугольника кнопки с буквами алфавита. Вторая задача имела три варианта: 1) новые стимулы и старые ответы: перенос положителен и с тренировкой возрастает; 2) старые стимулы и новые ответы: перенос, нулевой при слабой тренировке, с возрастанием ее увеличивается, становится отрицательным, а затем положительным. Можно предположить, что проактивная интерференция берет верх над эффектом облегчения; 3) старые стимулы и старые ответы, но по-новому связанные: нет никакого переноса.

Как указывает сам автор, эти результаты согласуются с работами Сиипола и Израэля (1933) по переносу при заучивании кода.

Можно сделать вывод, что эффекты, наблюдаемые в результате изменения степени упражнения при первоначальном научении, позволяют нам лучше понять весьма сложные механизмы переноса и подчеркивают несоответствие между эффектами, вызванными интерференцией, с одной стороны, и проактивным облегчением - с другой.