§ 2. Объем материала, время заучивания и память

Если число запоминаемых элементов превышает объем восприятия (Объемом восприятия называют число стимулов, правильно воспроизводимых после одного перцептивного акта. Однако эти воспроизведенные стимулы могут и не сохраниться в памяти. Об этом см. исследование Фресса и Флореса (1956)), то число проб, необходимых для научения, возрастает; из этого следует увеличение общего времени упражнения. Этот факт был подтвержден на разных видах материала и методах заучивания.

Работы, материалом для которых послужили разные по объему ряды из слогов (Эббингауз, 1885; Мейманн, 1913; Лайон, 1914; Хенмон, 1917; Ховлэнд, 1940), слов (Фуко, 1913), чисел (Лайон, 1914) и отрывки прозы (Лайон, 1914), показывают, что время, необходимое для заучивания материала, возрастает гораздо быстрее, чем объем последнего; из этого следует, что время запоминания отдельного элемента увеличивается. Цифровые данные, содержащиеся в таблице IV, взяты из исследования Лайона (1914), в котором испытуемые запоминали ряды из слогов и отрывки прозы. Однако и в том и в другом случаях не наблюдалось прямой пропорциональной зависимости между увеличением времени упражнения и увеличением количества запоминаемых элементов (например, время заучивания отрывка из 200 слов почти в 10 раз больше времени заучивания отрывка из 50 слов и т. д.). Другими словами, трудность задачи не является прямо пропорциональной ее относительному объему (Фуко (1913) считал, что общее время заучивания ряда пропорционально квадрату его относительного объема. Однако этот закон является весьма приближенным, как это отметил Пьерон (1934), ибо наблюдаются значительные вариации в зависимости от разных видов материала): запомнить ряд из 48 слогов не равносильно запоминанию двух рядов из 24 слогов. Гипотезы Фуко (1928) о прогрессивном и регрессивном торможении (см. стр. 225) дают адекватное объяснение этого явления.

Таблица IV. Зависимость времени заучивания от объема материала

Что же касается отношения между объемом материала и отсроченным сохранением его, то работы, выполненные в этой области (особенно Робинсоном и Хероном, 1922, Робинсоном и Дэрроу, 1924), единодушно свидетельствуют о том, что при одинаковом критерии научения чем больше объем запоминаемого материала, тем лучше он сохраняется. Данные, приведенные в табл. V, были получены на 10 испытуемых через 20 минут после окончания заучивания слогов по методу антиципации, продолжавшегося до достижения критерия безошибочного повторения.

Таблица V. Зависимость отсроченного сохранения от объема материала

Однако это лучшее сохранение наиболее длинных рядов объясняется, видимо, тем фактом, что они требуют для достижения одного и того же критерия усвоения более продолжительного заучивания по сравнению с короткими рядами (Эта гипотеза сопоставима с другой: чем длиннее ряд, тем вероятнее, что среди элементов этого ряда испытуемый может встретить привычные и, следовательно, легче запоминаемые). Используя метод уравнивания в заучивании Вудвортса (см. стр. 213), Сэнд (1939) подтвердил это предположение, показав, что при одинаковом числе правильных антиципации каждого стимула в процессе заучивания рядов разной длины уже не наблюдается преимуществ в сохранении длинных рядов по сравнению с короткими (отсроченное 10-минутное воспроизведение).