§ 2. Перцептивная организация стимула: влияние способа заучивания на память

Бесспорно, что любой процесс памяти начинается с перцептивного процесса, потому что нельзя вспомнить или узнать то, что не было бы предварительно воспринято. Однако восприятие не является простым слепком с физической реальности. Как правило, в процессе восприятия стимул наделяется некоторыми свойствами, обогащающими непосредственные сенсорные данные: то, что я воспринимаю в данный момент на этом столе, это не просто сферическая форма определенного цвета, это теннисный мяч или апельсин. И идентифицируя объект как ту или иную вещь, акт восприятия относит этот объект к определенной категории (Понимание восприятия как процесса категоризации и умозаключения свойственно особенно Брунеру (1958)) аналогичных ему объектов и отличает его тем самым от объектов, относящихся к другим категориям; эта операция категоризации - или классификации воспринимаемого - имеет первостепенное значение для памяти, потому что она способствует мнемической интеграции стимула, связывая с этим стимулом привычный ответ или комплекс ответов, образующих организованную схему. Эта схема в свою очередь может в некоторой степени предопределить воспроизведение стимула: так, "сферическая и окрашенная" форма будет вспоминаться неодинаково в зависимости от того, воспринимали ли мы ее как теннисный мяч или апельсин.

Рис. 16

Большинство проведенных в этой области исследований касается зрительного восприятия объектов (геометрические формы, изображения предметов и т. п.). Бартлетт (1932) предъявлял испытуемым на непродолжительное время фигуру, изображенную на рис. 16. Сразу же после предъявления испытуемым предлагали воспроизвести эту фигуру. Один из испытуемых, который воспринял эту фигуру как "два расположенных рядом плотницких угломера", смог правильно ее воспроизвести, двое других, увидевших в фигуре "рамку для картины", соответственно и воспроизвели ее так, как представлено на рисунке 17 (а и b).

Рис. 17

На рисунке 18 приводятся аналогичные примеры, полученные Гибсоном (1929) на взрослых испытуемых. Во всех этих случаях воспроизводимый стимул больше напоминает объект, с которым этот стимул мысленно связывается испытуемым, чем предъявленный на самом деле. Однако, когда незаконченная фигура воспринимается как целостная геометрическая форма, она соответственно и воспроизводится как законченная (феномен завершения). Феномен реорганизации стимула под влиянием мысленной схемы, обусловленный ассоциированием данного стимула с какой-либо определенной фигурой, получил название "нормализации" (Вульф, 1922)" "сведения к привычной форме" (Бартлетт, 1932), "ассимиляции объекту" (Гибсон, 1929). Этот феномен наблюдался в многочисленных исследованиях памяти, в которых применялся метод воспроизведения (Кроме уже упоминавшихся исследований, назовем работы Филиппа (1897), Кульмана (1906), Майер (1913), Брауна (1935), Зангвилла (1937), Хейневолта (1937) и многие другие).

Рис. 18. Примеры ассимиляции (уподобления) объекту при воспроизведении фигур по памяти: стимул 2: уподобление абажуру; стимул 4: уподобление почтовому ящику; стимул 7: уподобление 'звезде' (1), 'птице' (2), 'стреле' (3); стимул 8: уподобление 'остроугольному треугольнику'. Обратите внимание на феномен 'завершения' при воспроизведении 2, 4 и 8 стимулов (по Гибсону, 1929, стр. 13)

Однако наряду с обобщением, ассимиляцией стимула привычному объекту, возможна также и аналитическая установка в отношении данного стимула. Часто при соответствующей фигуре аналитическая установка приводит к тому, что субъект разлагает фигуру на составляющие ее геометрические элементы. Многие авторы (Кульман, 1906; Гибсон, 1929), анализируя интроспективные отчеты испытуемых, обнаружили, что при таком способе восприятия в памяти часто сохраняется не столько сама фигура, сколько осуществленный анализ ее. В этом случае адекватность анализа особенностям фигуры и степень точности припоминания этого анализа будут основными факторами, определяющими точность воспроизведения.

Рис. 19. Изображение, использовавшееся Пьероном для изучения запоминания и сохранения (по Пьерону, 1914-1919, стр. 134)

Когда фигура слишком сложна или необычна (непохожа ни на какую привычную фигуру или знакомый объект) и поэтому не допускает никакой схематизации, то для запоминания этой фигуры, необходима ее оптимальная перцептивная организация. Исследование Пьерона (1914-1919) показало, какими трудностями сопровождается запоминание таких стимулов. Испытуемые должны были запомнить фигуру, образованную из 10 перекрещивающихся линий (рис. 19); эта фигура предъявлялась в течение последовательных; 5-секундных периодов, разделенных 2-минутными интервалами. Во время каждого 2-минутного перерыва испытуемым предлагалось графически воспроизвести данную фигуру. Упражнения продолжались до первого правильного воспроизведения. Наблюдения Пьерона показали, какой сложной является деятельность, связанная с выполнением этой задачи: как правило, испытуемые в первую очередь обращают внимание на самые заметные элементы фигуры - длинные линии - и образуют из этих элементов "арматуру", в соответствии с которой и располагают остальные, второстепенные элементы - более короткие линии. В результате многочисленных дополнений, пропусков и исправлений изображение постепенно приобретает черты все большего соответствия оригинал у (см. рис. 20). Последующее представление о фигуре зависит от сохранения зрительного образа этой фигуры, от запоминания вербального анализа, движений глаз в процессе изучения фигуры и кинестетических oощущений при графическом изображении данной фигуры (относительное значение каждого из этих факторов зависит от индивидуальных особенностей испытуемого). И наконец, независимо от применяемого субъектом способа запоминания, по мере того как воспоминание о предъявлявщейся фигуре постепенно ослабевает, репродукция фигуры мало-помалу заменяется ее реконструкцией, основанной на тех элементах, которые еще сохранились в памяти. Реконструкция фигуры базируется на основных, сохранившихся в памяти элементах, однако воспроизводимая в этом случае фигура будет уже существенно отличаться от оригинала. Для реконструированной фигуры характерны разнообразные искажения (упорядочение, инверсии, пропуски и перемещения...), приводящие к упрощению или, напротив, к усложнению фигуры. Стечением времени воспоминания о деятельности по упорядочению элементов фигуры становятся все более неопределенными, уменьшается число воспроизводимых деталей, испытуемый действует неуверенно, медленно, с перерывами, обусловленными сомнением, начинает все сначала, воспроизводимая фигура утрачивает целостность и становится непохожей на оригинал.

Рис. 20. Запоминание и воспроизведение по памяти изображения, представленного на рис. 19. Обратите внимание на упрощение схемы изображения во второй пробе; в последующих пробах испытуемый дополняет эту основную схему новыми линиями; в 6 пробе воспроизведены уже 10 линий; остается лишь внести некоторые поправки для достижения большего соответствия оригиналу (по Пьерону, 1914-1919, стр. 141 и 143)