63. Психология установки и микроструктурный подход. Б. М. Величковский, А. Б. Леонова (The Psychology of Set and the Microstructural Approach. B. M. Velichkovsky, A. B. Leonova)

63. Психология установки и микроструктурный подход. Б. М. Величковский, А. Б. Леонова

МГУ, факультет психологии

В соответствии с принципами психологической теории деятельности, ее образуют направленные на достижение сознательно поставленной цели действия, каждое из которых может быть охарактеризовано с точки зрения конкретных способов его выполнения или операций (Леонтьев, 1959). Анализ психических процессов в терминах этой концепции позволил получить ряд основополагающих научных результатов (Запорожец, 1941; Зинченко, 1961; Смирнов, 1948). В то же время при решении теоретических и, особенно, практических задач иногда приходится сталкиваться с ситуациями, выходящими за пределы "разрешающей способности" анализа макроструктуры деятельности. Это в полной мере относится к восприятию и к широкому классу явлений установки (Узнадзе, 1939), которые чаще всего связаны в нашей повседневной жизни с процессами, выполняющими функции операций и локализованными вне фокальной области сознания. Если признать, что при этом они не перестают быть сложными психическими процессами, то становится понятной необходимость разработки принципов анализа микроструктуры деятельности, которые позволили бы дать детальное описание перцептивных действий и операций, а также, что особенно важно, установить характер складывающихся между ними координации. Особое внимание, очевидно, должно |быть уделено ситуациям актуального становления - микрогенеза - психических процессов, продолжающимся подчас лишь десятые и сотые доли секунды.

Именно эти задачи выступают на первый план в микроструктур-ном подходе к исследованию познавательной и исполнительской деятельности (Зинченко, 1972). Однако, если в классических исследованиях микрогенеза его фазы соотносились с фазами интроспективного впечатления (Ланте. 1893; Зандер, 1940), микроструктурный подход прежде всего направлен на изучение скрытых от непосредственного внешнего и внутреннего наблюдения психических процессов. Это обстоятельство позволяет надеяться, что методические приемы микроструктурного анализа могут способствовать решению проблем, разрабатываемых в рамках психологии установки. Цель настоящей статьи состоит в систематизации и анализе методических приемов изучения микроструктуры восприятия. Выбор этой области объясняется перцептивным характером исходных проявлений установки, а также тем, что по отношению к другим разделам когнитивной психологии подобная методологическая работа уже частично проведена (ср. Бауэр и Тулвинг, 1974).

С точки зрения микроструктурного подхода существует возможность экспериментального выделения в микрогенезе познавательных и исполнительских процессов определенных уровней организации, каждый из которых представляет собой взаимосвязанное множество операций, выполняемых над одной из форм репрезентации окружения или схемы тела. По характеру выполняемых ими преобразований операции могут быть весьма различными. В одних случаях они включены в состав относительно инвариантных стратегий переработки. Примером может служить так называемый "эффект Струпа", при котором восприятие названия предъявленного слова происходит несмотря на сознательное стремление испытуемого ограничиться восприятием цвета букв (Уорен, 1974). В других случаях несомненна активная реконструкция субъектом недостающей информации, гибкая перестройка стратегий в зависимости от задач деятельности (Зинченко, 1971; Колере, 1972). Следует подчеркнуть, что изучение "алфавита" перцептивных преобразований осуществляется в ходе экспериментов, основанных на строгом контроле условий и деятельности испытуемого. Минимизация субъективных и случайных влияний открывает путь к объективному изучению глубоко индивидуальных особенностей организации психических процессов, в том числе .и процессов построения образа (ср. Пайвио, 1975).

Поскольку психические процессы развертываются в реальном масштабе времени, определение их временных характеристик является одной из главных целей и средств микроструктурного анализа. В самом деле, если перцептивная задача состоит из нескольких подзадач, решение которых осуществляется с помощью соответствующих операций, то продолжительность этих операций в общем случае не должна быть больше времени решения основной задачи. Таким образом, даже простое сравнение времени микрогенеза различных процессов зрительного восприятия может служить ценным указанием на существующие между ними структурные отношения. Другая причина широкого распространения хронометрических исследований связана с применением современных схем планирования и обработки результатов эксперимента. Действительно, феномен обладает микроструктурой, если в его основе можно выделить не менее двух процессов. Для изучения их координации уже недостаточно варьирования одного фактора. Применение же многомерных статистических процедур (Фишер, 1934) остро ставит вопрос о допустимых трансформациях шкал полученных данных, т. к. эти трансформации могут либо вводить, либо элиминировать информацию о взаимодействии независимых переменных. Здесь и обнаруживается особый абсолютный характер временной шкалы, которая, в отличие от многочисленных пороговых и точностных шкал (Бардин, 1976; Пачела, 1974), не допускает возможности произвольной трансформации.

К сожалению, наиболее популярный прием классических исследований микрогенеза - изменение длительности экспозиции - не позволяет оценить продолжительность восприятия предъявленной информации. Во-первых, перцептивные процессы не оканчиваются в момент физического прекращения стимуляции (Луизов, 1961). Во-вторых, внутри определенного временного интервала, называемого "критическим интервалом суммации", пороговые и надпороговые перцептивные эффекты в той же степени зависят от времени предъявления, как и от энергетических характеристик раздражения (Блок, 1885; Глезер, 1966). Поэтому в тех исследованиях, где с помощью одновременного факторного варьирования длительности предъявления и интер-стимульного интервала стремятся определить зависимость результирующего познавательного эффекта (узнавания, воспроизведения, понимания и т. д.) от перцептивных и постперцептивных процессов, величина интерстимульного интервала на всех уровнях изменения этого фактора выбирается существенно более продолжительной, чем время "инерции" перцептивных процессов (Величковский ,и Шмидт, 1977). Эта возможность использования длительности предъявления для решения вопросов микроструктурного анализа, разумеется, служит слабым утешением в случае необходимости изучения взаимоотношений процессов построения образа. Поэтому в исследованиях восприятия, как правило, применяют два производных методических приема контроля врехМени микрогенеза.

Первый из этих приемов основан на предположении, что предъявление второго стимула в непосредственной пространственной и временной близости к первому способно эффективно "прервать" процессы его восприятия (Сперлинг, 1967). Согласно распространенной в настоящее время двухфакторной теории обратной зрительной маскировки (Шерер, 1973), термин "прерывание" действительно адекватно описывает перцептивные события при некоторых специальных условиях - значительных асинхроиностях включения стимулов (свыше 100-150 мс), использовании структурированной маски, дихоптическом предъявлении. В других случаях ухудшение восприятия следует, по-видимому, объяснять пространственным наложением (интеграцией) тестового и маскирующего изображений, что затрудняет интерпретацию получаемых данных. Принципиальная трудность с использованием ситуации маскировки для остановки перцептивной обработки и прямой оценки продолжительности процессов восприятия состоит в том, что зачастую интерференция нескольких быстро следующих друг за другом событий сопровождается не ухудшением, а обогащением и улучшением восприятия (Величковский, 1977). В частности, при этом могут возникать динамические эффекты типа стробоскопического движения, снижаться пороги обнаружения элементарных и сложных зрительных стимулов (Лэпин и Бэл, 1972). Поэтому ситуация обратной маскировки является сейчас прежде всего объектом интенсивного изучения, и лишь затем -? методическим приемом изучения микроге-неза различных перцептивных категорий.

Второй методический прием связан с подсчетом величины критического интервала суммации. Долгое время феномен временной суммации считали либо психологическим проявлением фотохимического закона Бунзена-Роско (Луизов, 1961, с. 92), либо следствием организации психофизиологических процессов на уровне коры мозга, разбивающих сенсорную информацию на дискретные кадры длительностью порядке; 100 мс (Винер, 1968). Результаты ряда исследований говорят о том, что эти гипотезы, вероятнее всего, неверны. Прежде всего, было установлено, что величина критического интервала суммации устойчиво зависит от решаемой наблюдателем перцептивной задачи и меняется в диапазоне от 10 до нескольких сот мс (Канеман и Норман, 1964; Гросберг, 1968). Кроме того оказалось, что в пределах критического интервала возможно перцептивное различение предъявлений различной длительности (Сакс, 1971). Эти и аналогичные данные определили отношение к критическому интервалу суммации как к показателю, непосредственно соотносимому с продолжительностью того или иного перцептивного действия.

Видное место в методическом арсенале микроструктурного подхода занимают хронометрические процедуры, основанные на регистрации времени моторных реакций. Задача, очевидно, состоит в декомпозиции времени реакции - выделении стадий, связанных с выполнением различных, в том числе перцептивных операций. Еще Ф. Дондерс (1868) предложил решать задачу декомпозиции с помощью вычитания времен реакции, полученных в различных, отличающихся по своей сложности условиях. Отдельные примеры успешного применения этого методического приема (Эриксен, Поллах и Монтегю, 1970) не могут скрыть тот факт, что он предполагает априорное представление о составе операций. Несомненно более совершенным является "метод аддитивных факторов", разработанный С. Стернбергом (1969, 1975). Его суть состоит в поиске таких пар факторов, влияние которых на время реакции в задачах бинарной классификации было бы статистически независимым. Аддитивность эффектов считается признаком того, что соответствующие факторы влияют на разные стадии переработки информации, взаимодействие - признаком влияния на одну и ту же стадию. Таким образом, картина статистических взаимодействий в факторном эксперименте служит указанием на существование некоторых стадий процесса решения данной познавательной задачи, а рассмотрение самих факторов позволяет качественно охарактеризовать психические операции, выполняемые на каждой из стадий. Хотя количество исследований восприятия, выполненных с помощью этой общей схемы анализа, пока еще невелико (например, Массаро, 1975), в будущем можно ожидать их резкого увеличения. Особенно перспективным представляется в связи с этим использование в качестве зависимой переменной такого непосредственно связанного с восприятием показателя, как время перцептивной реакции, определяемое по критерию субъективной симультанности/последовательности двух перцептивных событий (Величковский и Цзен, 1973; Стернбсрг и Кнол, 1973). Основными недостатками метода аддитивных факторов является невозможность определения продолжительности переработки информации на каждой стадии и невозможность установления порядка стадий.

Распространенным хронометрическим приемом изучения микрогенеза восприятия является задача бинарной классификации совпадения/несовпадения двух последовательно предъявляемых объектов в отношении тех или иных характеристик. В типичном варианте методики (Познер, 1969) испытуемому предъявляется на некоторое время символ, например заглавная буква "А". Через некоторое время предъявляется второй символ. Задача испытуемого состоит в том, чтобы как можно быстрее определить, являются ли обе буквы физически идентичными ("А" и "А"). Задача может также состоять в установлении идентичности "имен" ("А" и "а"), принадлежности символов к одной л той же фонологической ("А" и "Е", а не "А" и "К") или семантической ("А" и "К", а не "А" и "4") категорий. Относительная скорость и точность ответов испытуемого позволяет сделать вывод о том, какой тип репрезентации материала использует испытуемый. В частности, тот факт, что через несколько секунд после предъявления сравнение физически идентичных стимулов оказывается не более быстрым, чем сравнение стимулов, совпадающих лишь по своему названию, мог бы говорить о переходе к преимущественно фонематическому описанию информации. За редким исключением (Шепард, 1975), критической переменной в подобных исследованиях оказывается асинхронность включения стимулов, а не время реакции, служащее лишь для определения относительной легкости решения задачи. Применимость этого методического приема ограничивается его низкой временной разрешающей способностью и рядом скрытых допущений о продолжительности и особенностях взаимодействия различных характеристик материала в памяти.

Важнейшим методическим принципом микроструктурного анализа является одновременнвш учет не только скорости, но и точности выполнення той или иной экспериментальной задачи, поскольку эти два показателя в общем случае связаны монотонным соотношением, получившим название "рабочей характеристики скорости/точности ответов". В последние годы были разработаны процедуры выделения инвариантных относительно критерия ответа скоростных и точностных оценок эффективности работы испытуемого (Лапин и Харм, 1973; Пачела, 1974). Использование же обычных хронометрических приемов выделения и определения продолжительности стадий актуального развития восприятия считается возможным только при постоянном и достаточно низком уровне ошибок в различных экспериментальных условиях. Существует, однако, большая группа методических приемов микроструктурного анализа, основанных на определении сравнительной легкости решения перцептивных задач. С помощью этих приемов, не предъявляющих жесткие требования к оценке временных показателей, можно установить факт взаимодействия перцептивных операций, примерно определить порядок и уровень их выполнения.

Для изучения взаимодействия процессов восприятия в последние годы широко используются, с одной стороны, задачи идентификации и классификации многомерных стимулов, а с другой - ситуации возникновения разнообразных сенсорных послеэффектов. О взаимодействии перцептивных процессов, например, можно судить по тому, влияет ли на процесс оценки и использования информации о том или ином перцептивном признаке объекта сопутствующее варьирование иррелевантных признаков (Гарнер, 1974). Взаимодействие ("интегральность") соответствующих перцептивных процессов проявляется либо в виде облегчения задачи в случае избыточного (коррелирующего) изменения признаков, либо в виде усложнения задачи, когда признаки меняются ортогонально. Эти признаки также могут дифференцироваться с помощью процедур многомерного шкалирования сходства: шкалирование интегральных перцептивных измерений ведет к эвклидовой метрике, а шкалирование неинтегральных измерений - к "метрике городских кварталов" (city block metric - Этнив, 1950).

Определенная информация о взаимодействии или независимости может, очевидно, содержаться и в распределении ошибок идентификация признаков многомерных стимулов (Глезер, 1975). Более или менее случайное сочетание ошибок считается доказательством независимости соответствующих перцептивных процессов, тогда как закономерное смещение ошибок по признакам расценивается в качестве указания на взаимодействие этих процессов. Как правило, основанием для интерпретации результатов подобных экспериментов служат простые модели параллельной и строго последовательной организации восприятия, при которой ошибка на некотором раннем этапе переработки информации увеличивает вероятность ошибки на последующих этапах (Дик, 1972). С представлением о последовательном выполнении некоторых перцептивных операций тесно связано понятие "внутреннего порога" (Барон, 1973), описывающее состояние, при котором временные и энергетические условия достаточны для успешной оценки одних и недостаточны для успешной оценки других характеристик объекта. Следует отметить, однако, что в рамках данного методического приема невозможно строго развести различные теоретические объяснения случаев перцептивной зависимости.

Распространенным приемом микроструктурного анализа восприятия (Энстие, 1975) и более сложных познавательных процессов (Зинченко, Леонова и Стрелков, 1977) является изучение феноменов селективной адаптации и утомления. В случае восприятия речь идет об адаптации к различным характеристикам стимуляции. Прототипом подобных исследований можно считать работы С. В. Кравкова (1948), посвященные анализу взаимодействия "органов чувств". Подавляющее большинство современных исследований направлено на изучение взаимодействий, которые разыгрываются в рамках одной модальности (Сакс, Начмиас и Робсон, 1971). Особый интерес представляют при этом так называемые "зависимые послеэффекты", например эффект, открытый Ч. Маккалох (1965). На адаптационной стадии ее экспериментов испытуемому попеременно показывались вертикальная черно-красная и горизонтальная черно-зеленая решетки. На стадии тестирования оказалось, что меняя пространственный признак ориентации контуров можно вызывать разные цветовые последовательные образы: вертикальная черно-белая решетка казалась зеленоватой, а горизонтальная - розовой. Разработанный одним из авторов (Бирсу, 1973) алгоритм планирования подобных исследований позволяет с помощью трех экспериментов выяснить, о каком из пяти логически возможных типов взаимоотношений двух перцептивных процессов (независимость, полное совпадение, частичное пересечение или два симметричных варианта включения) должна идти речь. Обилие обнаруженных на сегодняшний день перцептивных послеэффектов иллюстрирует их недифференциированную чувствительность к самым различным взаимодействиям перцептивных процессов, в частности взаимодействиям, имеющим межуровневый характер. Об этом говорят исследования Дж. Мёрча (1972), показавшего, что цветовые и пространственные компоненты одного и того же сложного послеэффекта начинают вести себя по-разному, если на стадии адаптации и стадии тестирования стимулируются разные глаза. В этом случае выраженность пространственных послеэффектов остается неизменной, цветовые же послеэффекты исчезают.

Только что рассмотренный эекперимент служит примером использования для определения уровня, ответственного за возникновение того или иного феномена, старого теста на интерокулярный перенос. Этот прием можно считать слабым вариантом методики циклопической стимуляции (Юлез, 1971). Сильным вариантом той же методики является изучение перцептивных ответов на предъявление случайных точечных стереограмм. Эти етереограммы идентичны за исключением горизонтального смещения нескольких центральных участков, причем в вариантах методики смещение может задаваться не только рельефом яркости, но и движением, цветом, формой элементов текстуры. Информация о направлении и величине смещения, а также о форме смещенных участков может быть выделена лишь центральными зрительными механизмами, вследствие чего методика циклопической стимуляции позволяет избирательно тестировать их функциональные возможности. Аналогичным образом можно изучать микроструктуру слухового восприятия, анализируя, например, слышимые биения, возникающие при дихотомической подаче звуковых тонов. К методике циклопической стимуляции тяготеют и другие приемы локализации перцептивных феноменов, основанные на использовании данных об анатомо-физиологической организации мозга (Газзанига, 1972).

Уже первые исследования константности (Брунсвик, 1929) состояли в определении сравнительной зависимости тех или иных характеристик восприятия от изменения проксимальных и дистальных условий стимуляции. Очевидно, этот прием можно использовать и для локализации соответствующих феноменов, поскольку зависимость от дистальных условий может возникать не ранее того уровня восприятия, на котором уже выделена основная пространственная информация об удаленности, направлении и ориентации объектов. Напротив, выраженная "привязка" феномена к топографии проксимальной стимуляции резко увеличивает вероятность того, что он возникает на относительно низком уровне микрогенеза (Зинченко, см. статью в настоящем сборнике). Не менее важным приемом микроструктур ного анализа является систематическое варьирование требуемого от испытуемого типа ответа. Известно, что использование в качестве индикатора воспринятой испытуемым информации таких процедур, как форсированный выбор или регистрация движений, приводит к совершенно другим выводам, нежели использование словестного интроспективного отчета (Шиллер и Смит, 1966; Хелд, 1970). В методическом плане эти данные служат дополнительным предостережением против универсализации результатов, получаемых в методиках, которые предполагают словесное описание различных характеристик воспринимаемых объектов (ср. Брунсвик, 1956). Теоретическое значение подобных исследований заключается в открывающейся перспективе декомпозиции образа.

Наконец, примерное определение уровня может быть осуществлено с помощью методик, предназначенных для описания эффектов внимания, ожидания и установки при решении разнообразных познавательных задач. К работам О. Кюльпе (1904) восходит методика "перед - после", состоящая в сравнении успешности селективного воспроизведения элементов многомерного массива объектов в двух условиях подачи инструкции - до и после предъявления объектов. Можно было бы думать, что чем раньше выделяется соответствующая перцептивная категория в микрогенезе образа, тем относительно более эффективным должно быть предварительное информирование испытуемого (Чепмен, 1932; Бродбент, 1970). В общем случае правомерность подобного вывода зависит от понимания процесса микрогенеза и от выбранной модели внимания. Вторая методика связана с использованием аппарата теории обнаружения сигнала, согласно которой принятие решения испытуемым может быть описано как процесс, состоящий из двух этапов: на первом осуществляется формирование сенсорного ответа, на втором - принятие решения о достаточности его отличия от собственного шума сенсорной системы. Операционально эти этапы характеризуются показателями чувствительности (d') и критерия (р). Из психофизических исследований известно (Грин и Свете, 1964), что процессы, влияющие на показатель чувствительности, действительно могут быть локализованы на ранних этапах переработки информации, тогда как влияние на выбранный критерий ответа предположительно говорит о постперцептивной природе процесса. Огромное количество данных, однако, свидетельствует о том, что когнитивные процессы, в том числе и принятие решения, непосредственно включены в процессы построения перцептивного образа, что, разумеется, затрудняет применение данного методического приема в психологии восприятия.

Таким образом, существующие методические приемы микроструктурного анализа в отдельности позволяют решать лишь весьма частные экспериментальные задачи. В то же время, частичная комплементарность существующих методик открывает возможность их широкого использования в качестве конвергирующих процедур. Не случайно в последние годы все чаще появляются методики, объединяющие различные приемы, как, например, методика Мёрча (1972) или методика, использующая ситуацию, в которой возникает стробоскопическое движение ("Величковский и Цзен, 1973). В последнем случае при попеременном циклическом предъявлении двух объектов можно менять их пространственные, временные, цветовые и фигуративные характеристики, отмечая, при каких величинах асинхронное™ включения в восприятии начнут отражаться эти изменения. С помощью подобных комплексных методик можно не только установить продолжительность микрогенеза различных категорий образа, но и выяснить, от каких факторов и в какой степени она зависит, а также ответить на основной вопрос микроструктурного анализа - каков тип их координации. По нашему мнению, работа в данном направлении является одной из возможностей практического преодоления того "постулата непосредственности", о котором писал Д. Н. Узнадзе (1966).

Как известно, фундаментальным теоретическим достижением психологии установки является позитивная характеристика бессознательного в психике человека (Прангишвили, 1966; Шерозия, 1969, 1973). В качестве необходимого опосредующего звена между действием среды и поведением, установка в существенной мере определяет протекание конкретных психических процессов. Приемы микроструктурного анализа могли бы иметь значение как для дальнейшего разграничения и систематизации различных классов установок, так и для детального определения характера их влияния на познавательные и исполнительские процессы. Возможности традиционных методов психологического исследования, основанных на интроспекции и фенографии внешнего поведения, представляются нам в этом отношении весьма ограниченными.

63. The Psychology of Set and the Microstructural Approach. B. M. Velichkovsky, A. B. Leonova

Mоscow State University, Department of Psychology

Summary

The paper deals with the problem of objective psychological study of mental processes not amenable to immediate outer or inner observation. Development of relevant techniques is one of the main tasks of microstructural approach to the analysis of cognitive and performance activity. Over ten particular techniques are considered as exemplified by a study of perceptive phenomena. It is shown that notwithstanding the shortcomings of particular techniques, their combined use permits the solution of tasks of microstructural analysis. The confidence is expressed in conclusion that development of this line of investigations may prove to be one of the ways of practically overcoming the "postulate of immediacy".

Литература

Бардин К. В., Проблема порогов чувствительности М., 1976.

Величковский Б. М., Зрительная память и модели переработки информации человеком. Вопросы психол., 6, 1977.

Величковский Б. М., Микроструктурный анализ взаимоотношений процессов восприятия движения и формы. Эргономика. Труды ВНИИТЭ. Вып. 5, М., 1973.

Величковский Б. М., Шмидт К. Д., Перцептивная долговременная память. Вестник МГУ. Психология. I, 1977. ВИНЕР П., Кибернетика М., 1968.

Глезер В. Д., Механизмы опознания зрительных образов, Л., 1966.

Глезер В. Д. (ред.), Зрительное опознание и его нейрофизиологические механизмы Л., 1975.

Запорожец А. В., Особенности и развитие процесса восприятия. Ученые записки Харьковского ГПИ, 4, 194).

Зинченко В. П., Продуктивное восприятие. Вопросы поихол., 6, 1971.

Зинченко В. П., О микроструктурном методе исследования познавательной деятельности. Эргономика. Труды ВНИИТЭ. Вып. 3, 1972.

Зинченко В. П., Леонова А. Б., Стрелков Ю. К., Психометрика утомления, М., 1977. ЗИНЧЕНКО П. И., Непроизвольное запоминание, М., 1961.

Кравков С. В., Взаимодействие органов чувств, М., 1948.

Ланге Н. Н., Психологические исследования, Одесса, 1893.

Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики, М., 1959.

Луизов А. В., Инерция зрения, М., 1961.

Прангишвили А. С, Психологические исследования, Тб., 1966.

Смирнов А. А., Психология запоминания, М., 1948.

Узнадзе Д. Н., Психологические исследования, М., 1966.

Шерозия А. Е., К проблеме сознания и бессознательного психического, т. I-II, Тб., 1969, 19/3.

Anstis, S., What does visual perception tell us about visual coding? In: M. S. Gazzan-iga, C- Blakemore (eds.) Handbook of Psychobiology. N. Y.: Academic Press, 1975.

Attneave, F., Dimensions of similarity. Am. J. Psychol.. 63, 516-557, 1950.

Aron, J., Perceptual dependence: Evidence for an internal threshold. Perc. and Psychophys., 13, 527-533, 1973.

Bloch, A. M., Experiences sur la vision. С R. Soc. Biol., 37, 493-495, 1885.

Bower, G., Tulving, E., The logic of memory representation. In: G. Bower (ed.) The Psychology of Learning and Motivation. N. Y.: Academic Press. 1974.

Broadbent, D., Stimulus set and response set. In: D. I. Mostofsky (ed.) Attention: Contemporary Theories and Analysis. N. Y.: Appleton-Century-Crofts, 1970.

Brunswick, E.,ZurEntwiklungderAlbedowahrnehmung. Z, Psychol.. 109, 40-115, 1929.

Brunswick, E., Perception and the representative design of psychological experiment. Berkeley: UP of California. 1956.

Chapman, D. W., Relative effects of deteiminant and irceteimirart Aufgaben. Am. J. Psychol., 44, 163-174, 1932.

Dick, A. O., Visual hierarchical feature processing: The relation of size, spatial position and identity. Neuropsychol., 10, 171-177, 1972.

Donders, F. C., On the speed of mental processes (1868/69). Republished in W. G. Koster (ed.) Attention and Performance 2, Amsterdam: North Holland, 1969.

Eriksen, С. W., Pollack, M. D., Montague, W., Implicit speech: Mechanism in perceptual encoding? J. Exp. Psychol., 84. 502-507, 1970.

Fisher, R. A., The Design of Experiments. L.: Oliver and Boyd, 1935.

Garner, W. R., The Processing of Information and Structure. Potomac: L. Erlbaum, 1974.

Gazzaniga, M. S.. One brain - two minds? Am. Scientist, 60, 311-317, 1972.

Green, D. M., Swets J. A., Signal Detection Theory and Psychophysics. N. Y.: J. Wiley and Sons, 1966. GROSSBERG, M., The latency of response in relation to Bloch's law at threshold. Perc. and Psychophys.. 4,228-232, 1968.

Julesz, В., The Foundation of Cyclopean Perception. Chicago: UP of Chicago, 1971.

Kahneman, D., Attention and Effort. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1963. 738

Kahneman, D., Norman, D., The time-intensity relation in visual perception as a function of the observer's task. J. Exp. Psychol., 68, 215-220, 1964.

Kolers, P., Some pioblems of classification. In: J. F. Kavanagh, I.G. Mattingly (eds.) Language by Ear and Eye. Cambridge: M. I. T. Press, 1972.

Küplpe, O., Versuche fiber Abstraktion. In: Bericht uber d. Berliner Kongress d. experim-entellen Psychologic Berlin, 1S04.

Lappin, J. S., Bell, H. H., The detection of coherence in moving random dot patterns. Vis. Res., 16, 161-168. 1976.

Lappin, J. S.. Harm, O. J., On the rate of acquisition of visual information about space, time, and intensity. Perc. and Psychophys., 13, 439-445, 1973.

McCulloch, Ch., Colour adaptation of edge-detectors in the human visual systems. Science, 149, 1115-1116, 1965.

Massaro, D., Experimental Psychology and Information Processing. Cnicago: Rand McNally, 1975.

Murch, G. M., Binocular relationship in a size and colour orientation specific after-effect J. Exp. Psychol., S3, 30-34, 1972.

Pachella, R. G., The interpretation of reaction time in information-processing research. In: В. Н. Kantowitz (ed.) Human Information Processing: Tutorial, in: Performance and Cognition. Hillsdale: L. Erlbaum, 1974.

Paivio, A., Neomentalism. Canad. J. Psychol., 29, 263-291, 1975.

Posner, M., Abstraction and the process of recognition. In: G. Bower (ed.) Tne Psychology of Learning and Motivation. N. Y.; Academic Press, 1969.

Sachs, M. В., Nachmias, J., Robson, J. G., Spatial-frequency channels in human vision. J. Opt. Soc. Am., 61, 1176-1186, 1971.

Sacks, F. I., As cited in J. S. Lappin and O. J. Harm. 1973.

Scheerer, E., Integration, interruption, and processing rate in visual backward masking. 1. Review. Psychol. Forsch., 36, 71-93, 1973.

Shepard, R., Form, formation, and transformation of internal representations. In: R. L. Solso (ed.) Information Processing and Cognition. Hillsdale: L. Erlbaum, 1975.

Sperling, G., Successive approximations to a model for short-term memory. Acta Psychol., 27. 285-292, 1967.

Sternberg, S., The discovery of processing stages. In: W. G. Koster (ed.) Attention and Performance 2. Amsterdam: North Holland, 1969.

Sternberg, S., Memory scanning: New findings and current controversies. In: D. Deutsch and J. A. Deutsch (eds.) Short-Term Memory. N. Y.: Academic Press. 1975.

Sternberg, S., Knoll, R.L., The perception of temporal order. In: S. Kornblum (ed.) Attention and Performance 4. N. Y.: Academic Press, 1973.

Uznadze, D. N.. Untersuchungen zur Psychologie d. Einstellung. Acta Psychol., 4. 123-169, 1939.

Virsu, V., Haapsalo, S., Relationships between channels for colour and spatial frequency in human vision. Perception, 2. 31-40, 1973.

Warren, R., Stimulus encoding and memory. J. Exp. Psychol., 94, 90-100, 1972.