Образное и символическое мышление

При изучении мышления принято противопоставлять мышление образами (конкретное) и мышление понятиями (абстрактное). Признавая, что некоторые животные способны мыслить, оговариваются при этом, что мышление животных конкретно, что они не способны к абстракции. Такая терминология неточна. Ведь образ - тоже абстракция. Все дело лишь в степени и типе абстрагирования. И если признают, что лошадь, собака или обезьяна мыслят, то тем самым признают, что эти животные способны к абстракции: "Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция, следовательно, также абстрагирование..."^* - писал Ф. Энгельс в "Диалектике природы".

^* (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 537.)

Качественное отличие человеческого мышления - способность к символизации. Слово представляет собой самый универсальный символ, хотя и не единственный. Словесная символизация необходима для охвата сложных многокомпонентных ситуаций. Воспоминания о сложных событиях также невозможны без речевого оформления вспоминаемого с помощью внутренней речи. В памяти человека установление связей между символами-словами служит зачастую формой ассоциации идей.

Слово -основная структурно-информационная единица человеческой памяти и мышления. Число активных слов у человека невелико, всего 10 - 16 тысяч. Но с их помощью в памяти организуется огромный объем информации. Без словесного кодирования это было бы недостижимо.

Лишь в простейших ситуациях, поведение в которых полностью автоматическое, можно обойтись без словесной формулировки задачи. Всякое сложное решение, которое непременно предшествует действию, должно быть выражено словами. По-видимому, само слово "решение" происходит от "речения".

Словесная символизация, следовательно, не только расширяет возможности памяти, но и служит одной из предпосылок понятийного мышления. "...Раздражения, идущие в кору от речевых органов... представляют собой отвлечение от действительности и допускают обобщение, что и составляет... специально человеческое, высшее мышление..." - писал И. П. Павлов.

Из всех органов чувств наибольшей информационной пропускной способностью обладает орган зрения. Но хотя большую часть информации о внешнем мире человек получает посредством глаза, давно уже известно, что мышление не страдает из-за отсутствия зрения. Небезынтересно отметить, что один из выдающихся авторитетов в области физической оптики - Клиффорд Уитчер - слепой от рождения. Видимо, не так уж важно, по какому каналу поступает информация в мозг. Отсутствие зрения компенсируется слухом, осязанием, мышечно-суставным чувством.

В более трудном положении оказываются глухонемые: у них задерживается формирование второй сигнальной системы в ранние, чрезвычайно существенные для последующего умственного развития годы. О роли первого пятилетия жизни писал Л. Н. Толстой: "Разве не тогда я приобретал все то, чем теперь живу, и приобретал так много, так быстро, что во всю остальную жизнь я не приобрел и одной сотой того? От пятилетнего ребенка до меня только один шаг. А от новорожденного до пятилетнего страшное расстояние".

Но чтобы приобрести все то, что приобретается в первые пять лет жизни, необходима речь как самое действенное средство общения. У глухонемого ребенка, конечно, формируется вторая сигнальная система, но не на базе фонетической речи и поэтому с некоторым запозданием. И хотя такой ребенок вырастает полноценным человеком в умственном отношении, что-то он безвозвратно теряет.

До сформирования второй сигнальной системы осуществляется лишь образное мышление. С появлением второй сигнальной системы оно не исчезает. В мыслительном процессе постоянно чередуются переходы от абстракций к наглядно-чувственным образам и обратно. При изучении, скажем, двигателя внутреннего сгорания нужно наглядно представить себе движения поршня, шатуна, коленчатого вала и т. д. Затем все это объединяется в понятие "цикл", и длинная цепь образов заменяется словом. Но если предстоит провести ремонт машины, то надо вновь вернуться к образным представлениям.

Хотя образное мышление допускает обобщение, число "этажей" "иерархической лестницы обобщений" здесь меньше, чем при символическом мышлении. Информационная емкость символа может быть намного больше, чем информационная емкость образа. Но полный отход от образа, отрыв символа от его ассоциативно-образной базы таит в себе опасность ухода от действительности. Ведь при формировании образа происходит изоморфное перекодирование информации, а при переходе от образа к символу изоморфизм нарушается. При обратном переходе, т. е. при возвращении от символа к образу, может обнаружиться, что в процессе мышления действительность была искажена. Поэтому окончательным судьей в процессах познания служит практика: за ней последнее слово.

Так называемое "чистое" образное или "чистое" символическое мышление представляют собой скорее исключение, чем правило. Движение мысли связано с ассоциативными переходами от символа к образу и обратно. Не исключено, что именно эти переходы обусловливают возможность "логических скачков", или логических разрывов в ходе мыслительного процесса.