§ 4. Реминисценция

В весьма общем виде под реминисценцией понимают воспроизведение мнемических ответов, которые субъект не мог воспроизвести прежде, при условии, что с момента заучивания испытуемый не занимался дополнительным упражнением в выполнении данного задания.

Явление реминисценции изучалось в рамках двух частных вопросов, каждый из которых представляет интерес с точки зрения количественных модификаций памяти. Первый из них касается количественного улучшения сохранения при последующих воспроизведениях (феномен Бэлларда), а второй - количественного улучшения сохранения в течение определенного времени при отсутствии в принципе любого припоминания воспроизводимого объекта (Эти два подхода предполагают, что реминисценция является синонимом "количественного улучшения памяти", и именно в этом смысле это понятие часто используется англосаксонскими психологами. Однако, по нашему мнению, значение термина при этом слишком суживается, так как припоминание ранее не воспроизведенного материала может сопровождаться забыванием, кратковременным или полным, других мнемических ответов, которые были правильно воспроизведены во время предыдущего воспроизведения. В этом случае общая эффективность запоминания будет зависеть от относительной роли этих обоих факторов; указанная эффективность уменьшается, если количество вновь воспроизводимых ответов меньше количества ответов, по-видимому, забытых. Однако, хотя запоминание в конечном счете становится неполным, появление, пусть даже только спорадическое, мнемических ответов, которые до тех пор еще не воспроизводились, правомерно рассматривать как реминисценцию. В своих работах Бэллард рассматривает оба эти случая) (феномен Уорда-Ховлэнда).

А. Феномен Бэлларда

Количественное улучшение сохранения при последовательных воспроизведениях наблюдали в начале века (Библиография работ, проведенных по этой проблеме за период 1903-1935 гг., содержится в статье Г. Мак-Геча (1935)) Гендерсон (1903), Бине (1904) и Лобзин (1904). Этот эффект привлек внимание психологов потому, что он противоречил предположениям относительно ухудшения сохранения, которые вытекали из работЭббингауза (1885).

В известном опыте Бэлларда (1913) испытуемые должны были заучивать разный материал (стихотворения, отрывки прозы и т. д.) за время, недостаточное для достижения критерия полного усвоения. Каждый испытуемый подвергался двум испытаниям сохранения по методу воспроизведения: первое воспроизведение проводилось сразу же после заучивания, второе - через различные промежутки времени, от 24 часов до 7 дней. На рис. 29 представлена динамика воспроизведения (непосредственное воспроизведение: 100%) для детей 12 лет, полученная при трех видах экспериментального материала. Видно, что воспроизведение становится максимальным через 2 или 3 дня. Аналогичные данные были получены Югененом (1914), Николаи (1922) и Уилльямсом (1926).

Рис. 29. Динамика сохранения трех различных видов материала у детей 12 лет: стихотворение (А), стихотворение (В), вербальный бессмысленный материал (С) (по Бэлларду, 1913, стр. 5)

Опираясь на собственные результаты, Бэллард пришел к заключению, что реминисценция является процессом, противоположным забыванию и способным оказывать в течение нескольких дней благоприятное воздействие на мнемические процессы. Другая точка зрения, защищаемая Уилльямсом (1926), предполагает, что улучшение долговременной памяти, полученное Бэллардом, в значительной мере вызывается повторением в уме материала в периоды между заучиванием и воспроизведением; однако исследование Г. Мак-Геча (1935) показывает, что испытуемые, которые, вероятно, воздерживались от повторения, обнаружили практически ту же меру реминисценции, как и те испытуемые, которые прибегали к такому повторению (Используя такой же метод, как Бэллард, Магдсик (1936) обнаружил явления реминисценции в пределах от 1 часа до 1 недели у крыс (лабиринты). В этом случае улучшение воспроизведения трудно объяснить повторением в уме). По-видимому, наиболее удовлетворительным истолкованием феномена Бэлларда является в настоящее время гипотеза Брауна (1923), сформулированная им для объяснения появления новых элементов при последовательном воспроизведении: согласно этой гипотезе, отсутствие долговременного забывания есть результат аккумуляции припоминаний, каждое из которых способствует консолидации воспроизведенных ответов, увеличивая тем самым их диспонибильность, то есть вероятность их припоминания при последующем воспроизведении; этот процесс благоприятствует актуализации еще не воспроизведенных элементов данной задачи. Эммонс и Айрион (1954) повторили эксперимент Бэлларда с целью проверить, возникает ли этот феномен также при отсутствии непосредственного воспроизведения. Испытуемые заучивали сначала стихотворение из 24 строк (прочитывалось 8 раз); затем они воспроизводили его по памяти либо сразу (группа I), либо через 2 дня (группа II) или 7 дней (группа III). Кроме того, были еще две-группы, которые находились в таких же условиях, как и испытуемые Бэлларда: первое воспроизведение у них проводилось сразу после заучивания; второе - через 2 дня (группа IV) или 7 дней (группа V). В табл. XXVIII приводятся средние и дисперсии, относящиеся к количеству воспроизведенных строк. Анализ этих данных показывает, что воспроизведение через 2 или 7 дней (группы IV и V) явно выше в том случае, когда ему предшествует непосредственное воспроизведение, чем при отсутствии предшествовавшего ему первого воспроизведения (группы II и III).

Таблица XXVIII. Динамика сохранения в зависимости от наличия предшествующего воспроизведения

Эти результаты позволяют считать, что эффекты реминисценции, полученные Бэллардом спустя 48 и более часов после заучивания, становятся возможными лишь благодаря консолидирующему влиянию первого воспроизведения на припоминаемые ответы. Если это первое воспроизведение отсутствует (группы II и III), то эффекты реминисценции исчезают и заменяются процессом забывания в его классической форме.

Б. Феномен Уорда - Ховлэнда

Феномен Уорда - Ховлэнда существенно отличается от феномена Бэлларда: прежде всего потому, что в данном случае речь идет об улучшении сохранения, возникающем при отсутствии любого спонтанного (повторение в уме задачи) (В экспериментах по изучению эффекта Уорда - Ховлэнда в интервалах испытуемому предъявлялись другие задания, для того чтобы исключить повторение материала) или провоцируемого экспериментатором (испытание сохранения) припоминания предварительно заученных элементов, тогда как феномен Бэлларда зависит от консолидации ответов посредством первого воспроизведения. А также потому, что динамика этого улучшения сохранения длится в течение короткого времени - нескольких минут, тогда как реминисценция Бэлларда охватывает периоды в несколько дней. И наконец, потому, что феномен Уорда - Ховлэнда был обнаружен - до настоящего времени - при слабо структурированном материале (слоги, прилагательные и т. д.) или в двигательных задачах, тогда как феномен Бэлларда касается запоминания главным образом хорошо структурированного вербального материала - стихотворений, прозы (Так, Уилльямс (1926) не смог получить феномен Бэлларда на материале, состоящем из абстрактных слов).

В первоначальном эксперименте Уорда (1937) 30 взрослых испытуемых заучивали по методу антиципации ряды из 12 бессмысленных слогов (порядок предъявления: 2 сек. на каждый стимул при 6-секундном интервале между 2 последовательными пробами). Испытание сохранения (воспроизведение посредством антиципации и повторное заучивание) проводилось после одного из следующих интервалов: 6 сек. (непосредственное воспроизведение), 30 сек., 2 мин., 5 мин., 10 мин., 20 мин. Эти промежутки, за исключением 6-секундного интервала, были заполнены чтением юмористических рассказов.

Кривые на рис. 30 показывают динамику воспроизведения (средние данные) при критерии усвоения соответственно 7 и 12 правильных антиципации из 12; установлено, что феномен реминисценции Уорда длится сравнительно короткое время, достигает максимума между 30 сек. и 2 мин. и затем ослабевает, исчезая совсем к концу 10 минуты. Объем воспроизведения, определяемый в этом эксперименте по методу сбережения, характеризуется аналогичными изменениями. Все эти данные впоследствии были подтверждены исследованиями Ховлэнда (1938а, 19386).

Рис. 30. Кривые, показывающие изменение количества воспроизведенных элементов (в процентах) через небольшие интервалы времени после заучивания (по Уорду, 1937, стр. 30)

Помимо продолжительности отдыха, предшествующего испытанию сохранения, на количественные изменения рассматриваемого феномена оказывают влияние следующие переменные: 1) скорость предъявления стимулов: реминисценция возрастает с увеличением быстроты их предъявления (Ховлэнд, 19386); 2) распределение упражнений: концентрированное научение благоприятствует реминисценции, распределенное приводит к ее исчезновению (Ховлэнд, 1938а); 3) степень научения: при прочих равных условиях реминисценция является максимальной, если научение достигает среднего уровня (Ховлэнд, 1938а, b). Авторы других работ полагают, что взаимное сходство элементов материала (Мелтон и Стоун, 1942) и количество этих элементов (Шипли, 1939) благоприятствует феномену реминисценции.

Для объяснения этого феномена психологи использовали те же гипотезы, с помощью которых они пытались объяснить эффекты распределения упражнений. В самом деле, эти две проблемы близки друг к другу, поскольку как в одном, так и в другом случае речь идет о том, чтобы выяснить, почему улучшение сохранения происходит при отсутствии упражнения. Следовательно, в отношении реминисценции сохраняют свою силу гипотезы повторения в уме задачи, консолидации мнемических ответов посредством процесса персеверации в нервной системе, снятия утомления, конкуренции правильных и неправильных ответов, так же как и все возражения, высказанные в адрес этих гипотез в связи с распределенным научением (см. стр. 257).